性侵、包养、贪腐......北京电影学院学生举报教授 剧情颇为丰富

fzcbw

文丨敬一山
, F0 H/ y# E2 [# i: d9 ^3 e
    北京电影学院又出事了。一名自称是北电学生的网友“北电侯亮平” ，实名举报北电摄影学院以宋靖、吴毅为首的教授们多次潜规则大学生，常年贪污受贿。
" a- Y% [+ v; ^& t: T" ^( x4 w3 g- s4 d
    此前该校毕业的学生阿廖沙已在网络曝光，称在学校就读期间遭遇班主任之父性侵，事后又遭遇来自老师和同学的排挤和歧视。这一事件在网络闹得沸沸扬扬，后来还有该校别的学生网络曝光也曾有类似遭遇。   5月10日，北影曾回应，称将组织相关部门认真调查，并将调查结果第一时间进行发布。但一个月的时间过去，真相并没有水落石出，北电维持着谜一般的沉默。可惜树欲静而风不止，今天的网络爆料在升级。
. B& ~" F) c; N- P0 S
2 ^' p* R) |5 p2 p+ t% W    虽然@北电侯亮平 在举报文中列有相关人证、物证，但真相如何，现在还不能轻下判断。不过如果看一看网络留言，就会发现真相似乎已经不重要。大学在很多人心目中的形象，已经不堪到了相当程度。在很多旁观者的眼里，混乱污浊的大学环境，似乎本是正常。对此大惊小怪者，反倒显得是不了解国情、跟不上时代了。如此普遍的大学观感，甚至是比个案丑闻更让人觉得悲哀的。
& u7 q) A! R4 @" ?5 a) R
    问题是，对大学普遍的失望是一种误解，还是很多大学确实就如此不堪？在今年高考刚刚结束的时刻，这一问题显得尤为沉痛。性侵或贪污受贿的丑闻，近些年在本应相对纯洁的大学中并不少见。在这样的背景下，如果一个大学面临公开指控，却还迟迟不能证实或者证伪，本身就是耐人寻味的。在舆论场中，“沉默意味着默认”，是一种朴素认知。学校闹出丑闻本就是一种失败，丑闻之后还缺乏捍卫声誉的积极性，岂非一种彻底的堕落？
, p+ ?3 g" a( ?
; ~: w4 r% V5 u- \( H; E4 J! E    不论是可能的性侵、贪腐，还是丑闻面前的应对乏力，也许有着相同的病灶。理想的大学治理，重要特征是自治，学校的老师和学生，应该充分参与学校的事务，有相对平等的对话可能。没有神秘的独占权力，腐败的可能性就小。因为共同的参与，师生就会更注重集体荣誉感，一旦出事就要尽快和“坏人”切割。在哈佛那样的大学，一个闹出性丑闻的老师，即便是不那么恶劣的风流韵事，除了接受官方处理外，还会在一段时间被拒绝参加公众活动，比如教工会议、学术研讨会，或者同事聚会等。在自治的环境下，道德压力也更能发挥作用。
: h8 D( _* M- e7 \, m
    以北电为例反观中国的大学，从学生们的描述来看，学校内部宛如官场，院领导和老师是权力拥有者，而学生处于绝对弱势的被鱼肉状态。且不说性侵、腐败是否属实，这种权力分布状态，符合很多大学的现状。在这样的大学，学生一旦遭遇不公对待，似乎也只有借助外在网络平台举报这一途径。而因为外部评价并不会直接影响大学领导或相关老师的权益，他们的反应迟缓，也就可以理解。