|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
3 V# s. Y: n5 U0 ^" r5 e: D) E" \8 w+ U4 p, C
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。7 D0 N3 d* U, o' T
1 V6 j8 s# v$ Y9 V3 I$ [ 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……1 n$ S! J2 b- h1 f
" v4 t4 c! J" v
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
: E) C0 x5 M5 U3 O
# @$ t3 u* I3 P' S% s$ |' n4 V, \& W+ O- W, F
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。 m0 w" ]) E5 K: [
7 o8 X2 ~' F& ]1 r* [/ w
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
* N" R+ J5 H" {* {; j; z# \4 H' q0 J. i, y4 L$ h
罗尔的焦虑?5 A- A% T: O& X6 V9 v
. S! B7 Z" x$ o+ Z# y 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。, Q9 L' S& |% {8 h" x* ]5 B
X% W- ^ e; k3 ]: a4 G 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
9 G. @# r5 r/ A2 V; f
; O8 |: z1 P! f2 ]& P$ y 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。4 B& r% S% T6 r1 ^+ h$ M; C
3 I3 |4 ?2 k4 a5 o- K" z 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
* s6 f6 x: w, U5 H9 W
; b2 G$ u+ _$ Z p% R- N 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
h. C! Q, f& p9 Y' h$ M/ ~' C6 Z: i1 N3 U
6 o4 G% _( i* s! ]" _ 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
* W& m# b6 u& v' i
' @# R4 g7 Y: o/ T0 j9 Q 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。- G/ J7 c7 I& i; ~- ~
0 E! L' O' a" Q 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
3 Q: s+ _( W. `
6 ?. W0 K% }+ [' f6 F3 G3 X* l: @ 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
% V" D8 Z$ P! H: o6 K* [0 _* N& N1 I7 b7 w, o# W& B
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
0 g9 l& M# Q6 T% h# S( p
& f# m* l0 z7 U8 K) g 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。5 k! J4 Z' X. A% @4 v8 P4 g
2 r* S {3 G# S$ W 中产的焦虑$ a, j* F9 |, H3 J4 R* ~; @7 `
0 {9 S& U) t6 x* c
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
5 c; \: f* h# {* \
$ Q0 [3 h* a" h+ w 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。" E; M& y( Y$ g3 Q/ I& N
3 n' I7 j# q& A# A, {
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
9 f9 d- i0 G: }* ]8 T0 u
; b( Y; r; ]8 p6 e% ]9 B: h 我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
# s5 ^4 G b0 a6 W# Q: o$ G& R
/ F, o8 n6 Q/ u4 Q$ y 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。: Y3 V9 B. d6 l+ Y' X* E ~0 ?0 r
. ^% ]; F& K5 {/ B( ^# C 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。0 Y' t. H4 Z9 ]& g
. t* _+ i; ^# j4 p& }
5 P# l& j/ i1 E: G* x
% ~* C: q/ Q1 K 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。- ]9 D6 ]+ W' i' D* e* v
; ^: j+ T( @6 L/ ^/ ~9 q
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
/ f" w) m T: Q. U4 `' v) e0 k" l: ~3 K" X% W7 T( h
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。' h7 k. n! T' p0 h; g1 e
0 |( `, Y9 N# i1 j; {
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
* k8 E; t- f' {6 J$ b @8 v
3 E8 \* S' c# w& z! h) Q$ \, \ 全民信任的焦虑
; i1 } _3 ?2 Q; \5 M
7 S6 S. T. ^+ G: { 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。5 Y3 C" ?+ G R7 f
6 j% e" M8 N9 M! H 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。- R9 Z6 s" e7 T7 c2 }! Q8 }7 m
9 S3 j% r3 z. h7 W 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
# f0 d# r$ L, u7 u" ~" C x9 y0 W7 q' G5 I! k; U1 h- t
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。4 H3 B2 n# s0 p3 o
9 q; {# G2 ]4 R
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。# Z; c, I9 ^8 D* S4 O: }( h, x0 e
) O- ?# i* L8 ?/ F
7 A+ X R. ]6 a 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
& Y1 M, m8 h2 L" V8 e: V
e! N% Z% L# H$ {6 @2 l/ Q1 m8 A 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。. E5 }& L5 U( {6 O6 G& F/ n
! e& U0 J2 o( D8 M9 z 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。- y8 w: L$ x" X) a6 s. ^; P
7 D! f, p1 X1 {" ^+ N, e
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
& x# q* r5 ]' @: |6 { K0 Q7 G% F' R3 _' s3 I* U1 t' X
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
3 H+ z, g1 \- V! q1 p* t, E1 o |
|