|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
: o" I$ x! U$ k" _$ W# Q5 B- z
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
* Q4 K; [% p, t8 ~7 `( O- x6 U
( G* C; Z0 t5 k& H0 Z 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……/ {: Q: ^: C; z1 c- Y/ V
3 v+ k9 E1 S& v6 F+ b. q& a+ w) c7 a
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
( i! T3 Z/ ^6 b9 t4 P3 B, T3 I& O/ ^& \+ y; _4 L7 X
5 O) w, Z9 f+ x# P' L
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
/ T4 d; a5 C, H# \* Q! K& K D0 G1 R; R# k& P! Z
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。, w/ ]: O1 i# V9 a# @( X5 v
( L2 N1 j2 {; O& y) L 罗尔的焦虑?
$ o4 Y, i% M+ _ q h
$ \; {% X# L3 o. Q9 q. ` 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。( N3 f3 V+ z6 z0 o. |" \8 h
6 t- z/ k q, H0 A4 `9 r0 T3 T
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
% x' p% s; v# ^
) R2 V3 Q& E! o+ C$ h9 R C1 o 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
% Z8 _+ V& P! @0 B
2 s' w# P) l, T9 h 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
; @% M P1 ~5 h( n w9 c6 a% o5 w1 n* ]" b3 m/ u4 v; Y
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。5 ?! T3 z+ G0 ^( L5 _
! W; G- g. h1 s
6 j: v9 |2 q; ~8 ? 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
; u9 ]2 Z j& L1 u' G, D# n) T+ r4 S6 G% T' V% W. p* L* c
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
+ x4 h& }- R3 g% O( m0 ^' u% U7 x+ ]7 q- x8 \' y) T3 f
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
7 ^6 ^& o0 R( d1 T/ {; \+ t$ v" C* ?
) E& I; U4 K f$ q! b6 G4 ~; ^ 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
+ _7 V) E: R. h+ o6 Y
$ D6 R8 }+ }% f9 @( O1 P 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。4 H1 y& b8 g4 i; q7 q
' \2 f! J! J$ T" |
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
$ ]! I3 a! z% J; d. J" _. N/ o/ c
$ C) q- H9 @0 S 中产的焦虑+ O/ }0 Z2 X+ K z3 ] C- \
" k, k* D' d8 p2 J4 D) c
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
% f# x1 @- @0 }# G0 n$ D% ?+ O9 Z) |/ l7 C! G' }' Z( ~
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。8 \3 G. Y! O# d: X4 L: X( {
" _9 [. q' v& v" A4 b/ U) L 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。3 {7 g9 D& X5 `$ r- I' ?1 C+ Z& G
9 U4 u( Y" [0 U$ V0 G
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。$ b b9 R# d; T9 X* W, q
- O+ e! G" m7 u' R6 ^
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
3 T, q2 ?2 y4 \. G* ^
* M: L1 U% a% r# ^ 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
5 O! g' }) `3 T* U
+ D% N6 S* k( B# P1 `2 T2 Q9 M. @8 w% w( E
i0 L' Z8 J% H( G/ B& @
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。* d, F$ U) V6 j4 d9 T" b4 i& A
" _3 G. k- _% _# i. m; e" q 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
7 f( g' K3 h# ]1 }9 r% k% @% n
" T$ e$ O0 O+ V" g$ [6 l 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。6 L& g- B' e% F" V: u: f
8 D9 `9 h3 |$ x% U 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。& E, e& c( u) |2 T _5 `$ o$ S
( U9 J9 X% ~9 P" {# f
全民信任的焦虑+ R6 [2 R; B+ P. E2 G) z2 Y
& b1 D/ _, Z! p* o* {. N 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。8 z5 u7 B7 d# z7 \
( A$ ?! B3 g7 f( m1 X- S 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
6 o5 b& x% V0 v2 U6 f% H5 Y, N3 S# c7 H( m; o. t, d
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。4 k# l$ h7 C/ q0 b. w
9 q" t6 H9 A* l' U) y 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。2 o2 C4 f3 x% V* N
3 z9 @, z; a/ p4 k+ R0 c' } 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
+ v P& \2 f9 C
. i8 n, }/ ^: l5 t/ Z: S
$ L3 I) {5 ~- J2 H7 O 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。6 m3 t4 J+ l% U, ?" k; N
; \% E" [& ]6 n& Z- }
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。% X9 V9 A5 D4 ?
z9 t; T' M$ [: T' o7 T0 K 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
% ~% P1 h& U5 K) |: q1 I2 |4 m
" v+ q8 D4 o+ d( a6 S 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
5 h' K7 ?- w4 R' m# Z" J
* j: d5 {: ^, s) v7 F* L 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
, I& z& |7 u- M4 V% o4 d, X4 z |
|