|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。7 A* o7 g' M# `+ z" e: H# w+ `( V
* Z- X+ Z+ z1 \- e
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
0 q! D6 b* h4 k; o. S7 t
$ f* L( f( y+ a* K, S 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……& z( Z n; t5 f9 L% g) M
8 ]' v% z( J) n4 W0 |8 f
只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
+ a1 j2 i6 [. O4 q8 e& x! U9 S) U1 K3 K! F
8 Q: v* o/ G6 G! K7 X. s: I 罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
) \0 T, D8 S3 E+ B
- ~+ E: A1 N+ N" D- a 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
( I9 ~4 L5 g7 B( _$ ~) J7 W* |$ p7 X( p9 X5 a8 N
罗尔的焦虑?/ x/ [$ n: f5 S# \& z! A8 q
; ]$ O! y7 g. R0 ^0 K. y+ t0 W
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。. O) G/ [2 Y. S- m& m; d; s3 a
) ^% M- _9 X* W8 m& K* ~2 X 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
0 |8 i' `6 G2 V9 W/ ^9 h& j
9 T/ t0 H" g) Y 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。* B2 l0 s6 E" r
# F3 @* Y$ t+ W; Q% x* `3 k
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?$ h' k$ b* y5 @8 K
" ^" W0 P; i7 d0 W
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
, Z' j) u, z0 t7 I4 ?! W. H7 E2 [' l; Z$ H' g) A
. x! t6 V5 N, H& R8 B 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
' Y! H+ v# j" ~# C+ m6 w5 l; C; j5 i/ X. A L, c" {4 V; k% b
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
( C7 J# W0 b: p* u" D9 s
4 C; i5 W% g' w8 p6 ]8 ]" t( H 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。0 O3 f& B/ k5 x" E
" w& R: F# w L1 L1 D* s' ? 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。4 U8 n; J; k: s- G: O# [. a! {; H
, P! s0 Q3 f$ J0 E 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。: |: K1 r( f8 G1 d% g* M! j& g' D
, _1 s) Z4 k9 g; N
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。- o! {: _7 q/ R) ?' I
7 l" p0 F8 `7 a4 i; V 中产的焦虑
9 U- u3 u. ~) E6 A0 M
2 ]5 v: z8 F) R. V3 R X 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。* ^9 L/ q! b0 H7 B
5 p/ f7 k/ ?: G' o: m! F 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。# a' [; K' x: {! d: W9 V H( P& }
6 J D# b. w/ c# n) H. O! D 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
/ G! R: r+ Q- |5 F4 v, j2 ?% _) T( M/ s* h' C) m) E2 |
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
7 A6 {; k% t& v& X; }, z3 J, h! V6 k: |3 L9 M/ Q: m
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
- x. W/ @) {; v' T; ]" w/ k
4 u! P& T# U" v6 | m8 h0 ? 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。
; J2 W# N: Z! w9 ^1 \" N" k) n1 O( _
4 e3 O; v$ M: ]9 m
7 \4 b& P# U2 B0 }+ j9 F 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。" d, U* y; ~) ?7 \. g! G
6 ]: e8 K4 k2 K 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。% x# x& `4 q4 @# r& d9 G5 S
3 n) k2 `: V- m2 `- v7 h+ ^ 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
* W; |* k0 D8 S9 C/ `
& r! i+ }8 e7 A2 d" W 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
+ D* p& m p7 r1 O6 s' E
7 ]: j" \) s4 g9 b& c 全民信任的焦虑! @6 O8 r+ V5 F V
* q& }# `. j4 ~$ t; N6 |/ u 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
! D: v, X* {7 L+ K7 p7 r6 t& k/ [2 t( y* j3 m7 ^
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
! b2 g' M. ^# f0 Y* G
6 f! O& M7 B8 x% F3 [ 总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
2 p t7 U; _' Z% k# r T; F% g" ~! J1 f/ [9 F% f- T5 F
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。( @/ ?; |6 e+ h: f7 Z
% m8 o. }) d6 f9 |' |+ ~0 | 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。" W. r8 ^: h& M
# E9 q0 Y! o5 f) ^" L
# k( b* ^, W& M* M0 C
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。/ J# x% E' a: ?4 g0 b, e$ O/ r
' E+ s. e8 Y( j# |) L 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
0 u9 Y l e. P8 a: B& S2 c" J- f) m! Y8 V& _
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。* H8 v) {' n" Y! r4 D; o
+ E6 K# R" L2 Y9 c
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
6 H& K1 R( N) Q# [- e; {. K1 Q2 ?& ?3 t9 z. u
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。; r- @4 C( l3 \# [1 E7 p0 j
|
|