|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。: O2 n* k' W, ]/ E# W3 N) l
7 E6 j- z. G- o8 d 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
2 m4 _) c) ~" g8 |) e' s8 i* w( } W+ `: k6 B% Q2 W, b
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……& \- l8 e/ U' k6 x3 P6 t
5 x7 h7 i, x; k0 } 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
2 D/ u5 X1 T- n- l7 Q5 N. U7 E9 k
$ Q/ G& U9 W7 e: o
- R o! I7 Y0 N/ l7 p8 M 罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
( }- B% U% X: B; I# X' ^( g$ j* G7 X* j; A4 v1 K2 j9 I5 b% ?
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。+ J W4 v0 y% F) F; v7 w9 t
& S! G5 M+ R! X a) Q: _; @& V 罗尔的焦虑?) M0 O5 I& F/ G' K5 P
1 }( p- k6 w! `& B& U+ r9 j 罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
0 v+ G W. s: Q1 v
. N$ C3 `1 B5 u0 X3 L; [ 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。: }$ {- p/ Y8 W8 k
8 d6 h/ k9 c3 v- r/ B G 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
3 j1 W9 M: I1 q* d! f
6 F7 l& d1 \4 ] 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
" K7 s& K+ M T$ S* @
L! X; D; K$ A) s+ \ 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。% u' q7 [- ?$ t F0 I0 ^
8 \2 D- }. d9 t9 t7 B9 E# E# Z4 O( s
& U0 ?, b9 t' f5 ]5 U8 q; \/ @! K 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
/ G+ ]2 g" W2 c5 Y/ V2 F3 |" b6 P* B0 U
举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。1 v3 N) p7 J- ]; C
7 i6 V& B3 q9 _9 n( v- L
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。4 ?3 y5 J1 b# e d
# H/ I* E; r/ `1 }- n$ C
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
* N. _& [% H8 S/ }3 m6 Y' l" ? [* T7 f" l# u- y% J
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。+ ]# d7 ]* L' g( N9 o( [2 Q
; x% _" R# ^& W
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
, o# t/ f' G4 q* U8 S# ] J$ q( M- h
# d( s1 X9 i/ g" j6 P 中产的焦虑: M" B6 ?% ~) e$ H. k( v6 e
0 `, r+ R# W! k9 } 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
) L. r- _" d! z% ?0 r
& @( S5 s, O+ P 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。0 [- }# ?8 @, G7 t2 m* j0 C; h2 P. L
) f6 u4 F7 ~5 X4 H# X5 u 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
9 |- R [' G) O) s" T
$ F8 `; U% [: O2 G; u$ A 我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
4 ~ P8 F, k2 Q& A$ x, U& y- X; i6 H8 G
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。6 o) Z/ r% w @0 a+ p `" R
. ~& a7 y1 f4 L; E7 {. @
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。$ ~6 S5 K! y C# B) j* T# S6 z" f, f+ }& S
2 u: a( S) F% K
3 u4 Q/ o! b1 M' Y0 Q) P
3 F/ b+ v! C: W2 J
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。
) l) [0 ]" H/ W
6 ]% U3 p4 L8 D. ` 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
# L2 w. Y' d1 R2 R' h$ N" q7 Z
4 L4 O2 P3 q1 U: U1 w) m 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
+ a$ Z4 b& x; J) O! Y) i( A: f! w! _! n8 u F
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。1 [! s4 s3 r5 w4 }$ x( f
* T1 M% q" H1 a5 G) h# f) m ^
全民信任的焦虑* b0 X! [. J" b0 C8 G
* T3 c5 T% g2 Y 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
6 A. d/ e. Y. k5 f2 I9 w1 i+ {! O* M, i$ W$ {6 k, q* Y, k
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
) ~6 r: _- [- ]/ I9 O+ {& Z* I0 L3 W* |9 r) I
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
6 v( E- s7 ]+ T8 z( }/ L& ]# G/ k) m* ]0 r
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
4 _2 t, y2 n5 j2 u* b9 }* \3 B" A% O; q6 D
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
6 b0 X* l" c @+ `7 _( z/ q" B4 o( }/ o% b
# {+ h/ U* i# ?1 c& P) H 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。4 {* e, ^% K) V! W
3 v6 D0 `+ k0 r$ c 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
* [7 L( ~( s) r9 z' V6 L5 i1 P& M
; ? z0 V! p; E% R 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。
' s+ U1 Y- U$ X! v" z( V b3 m; b: T# Y+ |6 M1 t
看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。5 Z4 s8 D5 W' ~
6 ^2 j+ ?* k% x' X) Y( I' ?
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。# B0 [% A. e, D/ I
|
|