一些简单的事情，为何到了基层就变复杂了？

admin

随着基层治理现代化不断深入，精细化、合规化管理在诸多领域发挥了重要作用。但与此同时，一些相关制度在落实过程中也存在层层加码、指标越定越细的问题。一分钟能解决的事情，却拖成了“流程马拉松”。本期基层圆桌会，我们一起聊聊为什么简单的事情到了基层却变复杂。

三分在做事，七分在自证？

本周我们收到了很多来自基层一线的声音，在具体工作中，基层对“简单问题复杂化”深有体会，一件小事遭遇“流程马拉松”的现象并不鲜见。曲珍吉祥：这段时间我们发放烟感报警器，最开始接到的通知是下发即可，之后又通知必须用，后来又要求必须安装在高处，再后来又要求装在卧室或者客厅，并绑定手机号……还需要水印相机拍照留痕，绑定手机也要拍照；如果有谁家不肯领、不肯用、不肯安装在房顶、不肯绑定手机，都必须拍水印小视频留证。这两三个月来回来去地折腾这项工作。

周高山：县委巡察办对城管局进行常规巡察的时候，发现大路上的树叶较多，认定环卫工作清扫不及时，要求做好整改，整改要有照片佐证。城管局按照要求，先拍一张路上树叶比较多的照片，再拍一张环卫工人清扫的照片，最后再拍一张清扫后路上没有树叶的照片，确保整改到位。

永远：在矛盾纠纷调解工作中，本来村干部上门聊几句，两边说和，就能解决问题；现在要求填写调解申请书、调查笔录、调解记录、协议书、回访记录，同时全程录音录像，村民不愿走“程序”，调解员宁愿劝人去法院，导致小事拖大。

对工作过程的监督，本是为了督促工作更好完成，但监督手段固化为留痕，留痕标准逐渐升级，异化为按步骤留痕，让基层干部工作深感无奈。过度留痕背后上下级之间的“信任危机”值得反思。

Black：流程还是要有的，能明确分工责任到人，主要是要精简流程，提高效率。

那个萝卜：留痕其实原本是一种制度设计，用来确认基层确实已经落实了上级交办的工作，但是留痕的滥用增加了基层的负担。

sunjia0123456：有次全县有个大活动在我镇举行，我负责沿线卫生。在活动前一天，我已经调动全镇干部打扫干净了卫生，但是作为镇区主街道，环境卫生是动态的，无法避免一直完全没有垃圾，在活动前天晚上6点，我被主要领导批评，为什么街面还有垃圾，在我跟领导解释时，领导不听，只关注结果。我想如果我打扫后，拍个照发给领导，那么就算后面有垃圾，领导也没办法说我没做事。

敷球朴护：有的基层干部没做事，向上谎报做了事。这导致上层不信任下层，就要求下层做事留痕，以证明下层做了事，这就苦了那些原本的实干派。

不敢做减法，复杂是自我保护的铠甲

考核指标把“留痕”当作硬杠杠，检查过分注重流程、台账、材料，“过程管理”拖住基层。

王乐：农村厕所改造、人居环境整治、私搭乱建整治等工作，其实上级懂业务的同志到现场看一眼就明白，可偏偏考核指标却把“留痕”当作硬杠杠，台账厚不厚、照片全不全、时间戳准不准成了检验成效的首要标尺。

天天天蓝97598：检查人员首先要看的就是纸质材料，每一次活动、通知以及工作内容都要形成可视化的成果，方案、台账、进展报告、成果汇总，样样不能缺，才能让检查人员满意，否则就会认为工作不到位、考虑不周全。

溪颺：一个10来人的基层单位，面对的上级部门可能有几十个，检查标准各不相同，有的听汇报，有的看材料，基层不敢不留痕。

A：真正的善治是“无事发生”，是矛盾解决于萌芽时、是风险隐患消解于未然时、是问题预防于无形处，但现有评价体系更青睐可展示、可量化的显性工作。基层被迫搞“亮点包装”，把常规工作包装成项目、总结成工作法。

徐永达：简单问题复杂化，核心症结在于以形式主义应对官僚主义，上级过度强调留痕、闭环、量化等不切合实际的管理要求，把精细化管理异化为机械的流程管控，基层缺乏灵活执行的空间，只能用繁琐流程、冗余材料、全程留痕的形式主义做法被动应付。

当“提高办事效率的收益＜追责问责的惩罚”，基层只好用“程序正确”保护自己。

李文炜：如今不少制度设计的出发点，不是“怎么让工作做得更好”，而是“万一出事谁背锅”，所以制度条款层层加码，执行者签了七八个名字、拍了十几张照片，看似流程闭环了、责任锁死了，实则大家的心思全在“证明我没责任”上 飞驰滴骏马：上级以各种形式发现了问题，就要对基层追责。而基层不止干了活，还要避免被追责，所以只能以程序正确来保护自己。

悟空：现在有一股“尽职免责”的风气，层层转发，责任转嫁到村社，基层自然是有样学样用照片、台账来保护自己，在台账上面下功夫，在统计和材料上出亮点和花样。

Harris：村和社区没有权力，责任却归属到村和社区，为了预防出问题后背锅，基层只能做各种各样的台账来自证清白。

梁佳慧：基层搞复杂事情，大多不是不会做减法，而是不敢做减法——在现有的考核、问责、资源配置体系下，复杂是理性选择，成了自我保护的铠甲。

数字化平台不切合实际的滥用，导致基层工作效率不增反降。

品茗听雨：系统平台就是这样要求的，没有全过程图片，提上去也给你打回去。

胡炎炎：数字形式主义蔓延，表现为强制打卡、多头填报；上级考核检查经常既要电子版又要纸质版，形成“线上+线下”双重负担，效率反降。

伍达：数字化平台本为提高效率，但因设计脱离实际，反增加操作环节。在基层，许多问题原本通过一个电话、一次当面沟通就能协调解决。但僵硬的系统流程要求必须线上派单、拍照反馈，用处理工业流程的方式处理人情事务，反而增加了沟通成本和操作步骤。

永远：要警惕数据造假风险。当上级过度依赖系统数据来评判工作，基层就会“制造”好看的数据——把简单问题拖入流程，甚至为了拍照而摆拍、重复上报。数据越漂亮，实际问题可能越严重。

如何让简单的事情回归简单？

简单问题复杂化背后是考核指标导向“纸面材料”、权责不对等前提下问责过严、数字化平台滥用等原因。如何卸下基层形式主义负担，让简单的事情回归简单？

王乐：我认为工作考核模式应该更加强调“随机性”“日常性”“效果可见性”，并给予一定的容错空间，一次随机考核绝不能决定干部的素质和能力。上级发布任务时应该多思考“如何把文件精神转换为当地看得见摸得着的成果”，并依据发布时要达成的效果进行考核，而不是到当地翻翻文件，翻翻台账走个过场。

代益香：让简单的事轻松点办，一方面要校准和用好考核“指挥棒”，减少不必要的报表、台账和留痕要求，推动考核评价从“看材料”到“看实效”转变。另一方面要给基层留出“灵活处理”的空间，允许基层根据本地资源、群众需求等，灵活调整工作方法和流程，避免“一刀切”。简单工作简单做，也不能完全抛开标准。基层干部要坚决杜绝以“灵活处理”为名行“敷衍了事”之实。

伍达：让技术成为“工具”而非“主人”。技术应服务于治理目标，而不是让治理去适应技术。系统设计要“接地气”，开发数字化工具时，必须有大量一线基层人员参与，确保操作简便、解决实际问题。要打通“数据孤岛”，推动各部门数据共享，避免基层在不同平台间重复填报相同信息。

【基层说】

四川省崇州市隆兴镇人民政府 彭继宇

基层治理的核心是解决问题、服务群众，而非追求流程完美、痕迹光鲜，简单高效才是治理的应有之义。要校准考核“指挥棒”，树立结果导向、实效导向，精简台账报表、取消过度留痕，以群众满意度、问题解决率作为评价核心，让基层从“重痕迹”转向“重实效”；要为基层松绑赋能，厘清权责边界，赋予基层小微事项现场处置权，杜绝责任无限下压，建立容错纠错机制，鼓励基层大胆简化流程、高效办事；要规范数字化治理，整合政务平台、精简系统应用，让技术服务于治理实效，而非成为形式主义的载体。

谈谈说

大多数情况下并不是基层主动想把事情搞复杂，毕竟没有人想增加自己的工作量，问题核心在于面对考核和问责压力，基层在实际工作中不得不过度留痕。与此同时，也不能片面否定量化考核的意义，最重要的是用好考核指挥棒，根据不同工作类型，制定不同的考核方式和工作验收标准。

简单问题复杂化是治理导向跑偏，而复杂问题简单化才是治理的真本事。上级在制定规则和分配任务时，不能将风险和压力也同时分化下压，应通过合理的目标、可执行的任务和匹配的资源，让基层不再陷入“留痕自保”困境。。