|
|
# ~( N; T; Q0 |$ y, W* |/ y# Q( x* V2 L( Q/ j- m7 ^) k5 k
投诉申请书+ a: F" ?0 O' j0 o4 r, d6 v
一、被投诉单位：/ ^. z, {; p- g$ @0 _- H
单位名称：南充市教育和体育局
1 O2 r4 X) S0 t/ Y2 z. n二、投诉请求. L0 T& M, o3 X2 A
请求南充市教育和体育局：
7 Z! P- k# p7 m1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释；; B' [; r4 F* _* I. V, ^8 {
2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件，按照70分满分计入中考总分；
0 R/ \3 t3 w/ T. ~3. 书面答复投诉人并告知处理结果。
' V3 @- B5 ~- P; h9 [# l三、事实经过
# R, k! i/ ~1 c9 E: z+ K- `投诉人为南充市初中生（监护人），2024年9月升入初二年级，即将于2026年6月参加中考。6 ^: p/ w }4 [
2024年9月，投诉人参加南充市第七届运动会，获得单项项目第一名。
' l, R) f& h2 Z0 A, v5 b/ v在获奖之前，投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策，南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复，明确答复中写明：+ {- j: R" ~; G" ?( E3 |
“实行‘老生老办法、新生新办法’，针对2024年9月升入的初二、初三年级学生，仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考，以满分70分计入总分。”% k+ T% X! d9 j1 F$ ^9 v) q8 v
基于该官方承诺，投诉人确认自己符合免考70分的条件。% I; Q" g, R$ i
然而，在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》（南市教体办〔2025〕19号）中，规定：
h' a; Q& Z0 \ a* x“2024年初中学业水平考试前（即2024年6月12日前）已获得免考资格的考生免考统一考试项目，以70分计入中考总分。”
8 |+ ]" \! k! n5 n' l6 z按此新规，投诉人2024年9月获奖，被认定为仅能免考选考项目（20分）。4 I% ]5 z. l! l# i( j+ y
四、投诉理由
# s9 ^. e @- t6 V投诉人认为，被投诉单位的上述解释存在以下问题：: v+ m- r6 x. |# u& l
1. 违反“信赖保护原则”3 V: W+ H' q6 J% q
被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺：“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生，仍按原有免考政策执行，以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺，确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺，严重损害投诉人的信赖利益。
( d6 G/ ~' j5 ^5 e, Y, s2. 政策执行标准不一致7 A8 N) K4 M3 J4 c6 M
被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”，而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”，完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人，与前述公开答复自相矛盾。
4 }3 b+ F k1 c. o& F3. “老生老办法”的承诺应当兑现: T& h0 g3 P5 v
“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时，仍处于政策未明确收紧的阶段，且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”，投诉人并非该群体，理应继续适用原有70分免考政策。
( j5 b* s3 g" X- r7 i' z五、法律依据+ q) J8 ^9 v0 V7 @* O
《中华人民共和国行政许可法》第八条（信赖保护原则）
5 t- M! Y! {% {' {2 h3 Q) L5 w· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定% A, l0 l% A( z: S) L9 v
· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复& ^; }2 G. T$ L: a4 \5 `4 J
六、证据清单
! g0 M/ ` c; u& U/ ^5 ~# ?/ K0 P2024年8月7日南充市教育和体育局
4 l: ~0 I w2 C( s
+ U7 w- R7 J8 @# W% [1 I" T1 C
|
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2026-4-8 10:05:21
新浪微博
QQ空间