街道办违法强拆鱼塘被判赔380万元，留下的“乱摊子”要有人担责

admin

当地通报

通报中提到“双方达成一致意见”，事实上被养殖户夫妻否认。他们在接受采访时称，这只是对方提出的初步方案，还没有签字同意，“担心余下部分不知道会被拖到何时才支付”。就是说，这个通报的准确度是存在疑问的。

街道办说“无力支付”恐怕也是大实话，一次性拿出380万元，街道办没有这么多钱，只能先支付30%，余下的变卖资产再来还清。为何街道办不想一想，且先不说有没有可变卖的资产，为何会沦落到今天这个地步？说来说去，就是“违法强拆”后患无穷。

根据法院判决，这起强拆行为违法，因为街、镇政府并不具有处置“污染池塘”的法定职权，应该由环保部门进行查处。这就说明，行政执法应该在法律的框架下进行，不能任性。事件让人触目惊心的不仅是强拆违法，而且诸多地方都有疑问。 鱼被哄抢的画面（视频截图）

其一，如果真的要组织强拆，应该做好当事人财产的保全工作。然而，挖掘机强行掘开鱼塘堤坝放水，导致鱼被周边群众哄抢，当事人损失巨大。这是不是说街道办在保护当事人财产方面没有周全细致的方案，只追求“拆除”的结果，从而酿成巨大损失？更让人吃惊的是，街道办变卖的3万余元鱼款，竟然也不知所终。

其二，按理说，出现违法强拆行为，应该有人为此承担责任。律师表示，对上级机关和领导明显违法的指示，下级有权拒绝执行。如果决策出现失误，或者导致重大损失，相关领导干部同样要承担相应的党纪或政纪责任。然而，当时推动强拆鱼塘的街道办两位领导，在留下乱摊子之后履新升职。相关领导干部到底有没有受到处理、受到什么处理就成为疑问。 被强拆鱼塘的现状其三，当事夫妻表示，他们到这里投资养鱼，是2007年左右当地领导开车接他们夫妻前来考察时谈妥的，是当地提出建设“十里千亩”渔业生产的背景下来投资的。也就是说，他们是因为招商引资而来。所以，地方政府更应该慎重处理后续事宜。池塘有没有污染，水质有没有超标，鱼类符不符合相关食品标准，另外有没有改造、改进的余地，应该说有很大的处置空间，是不是非要强行拆除呢？现在，这些鱼塘都被废弃，杂草丛生，这是当地想要的目的和结果吗？

无论是强拆的过程还是后果，都让人痛心和惋惜。如果街道办当初能够依法行政，就不可能出现这么恶劣的负面后果。相关领导干部的升迁不会遭遇质疑，更不会造成当事夫妻的巨大损失，导致现在街道办都要变卖资产来还债。

总之，违法强拆造成负面后果，留下“乱摊子”，要有人为此承担责任，以警示政府部门依法行政。

; ], W7 U. j$ @- c& H