|
|
近日,中国裁判文书网披露的一个案例引起了网友的热议,恶狗咬人,被人用刀砍死,法院竟然判决:避险过当,赔偿1.8万元!狗命比人命金贵!这算什么事?狗把人咬了,人还得赔狗?太不合理了。
判决书显示,2022年5月12日凌晨,沈阳市民李某在回家的路上,突然窜出一条拉布拉多大型犬,不断向李某发动攻击,将李某身上咬伤好几处。5 {) A) S$ I0 I4 ^. t; s6 J5 \
李某本能反抗,不断躲避狗的扑咬。他看到楼道拐角处有一把割草的镰刀,马上冲过去拿起镰刀猛砍恶狗,最终狗被砍中多刀,倒地死亡。
4 K8 k8 ~2 z4 |; j; `8 O% c8 P+ Y: |
李某打110报警,和警察一起找到了狗的主人李花。李某要求李花赔偿医疗费和其他损失,李花不仅拒绝赔偿,反而向法院起诉李某赔偿狗的价值3.8万元。
本案的争议点集中在两个方面:一是李某是否构成正当防卫?二是李某是否应当承担侵权责任?
( Z4 M, l# {9 H; t; b
5 ^& e, k0 A, b( O+ e法院认为,首先,李某肯定构成正当防卫。
. B; X% ]! }; V& b# u2 I
( N! N" ?$ `3 m: N+ k2 A3 a* c因为李某是在被未牵绳、无人看管的大型犬攻击时,为了保护自己的生命安全,采取了持刀反击的行为。这符合正当防卫的基本要件。' `% { X6 }& c1 k% ]; I+ v
9 d% P, b2 b& {
其次,李某是否超过了必要限度?答案也是肯定的。
% s7 Y/ L7 a/ m' S# ^ Z
, d8 N% i9 R- V3 ?# v! e) n根据监控显示,李某拿起镰刀反抗后,砍中恶狗好几刀,导致狗瘫软在地,很明显狗已经不能再对李某发起攻击了,此时不法侵害已经消除。. z6 X" o0 g! p% j; a6 l8 d
" {# F$ T# r$ _6 l/ |( @- ]8 \但李某仍然用镰刀将狗再砍几刀,造成不应有的损害,可以判处紧急避险过当。
最后,李某是否应当为杀死李花的狗责任?答案也是肯定的。李某被判处紧急避险过当,法院判处李某承担40%责任,赔偿狗主人1.8万元。5 B: p/ `# _0 u7 F5 |
# R$ ?. q+ L: b" f: {! Q- X
同时,李花还继续向李某索赔误工费、精神损失费等。
% y% b: _8 u& V) a4 f1 N8 Q: U1 g- E3 b- ?& a7 f9 R6 z6 \# p+ [
法院的判决激起社会关注。
: x% r9 K+ F4 e3 M
5 R0 w3 I+ K; @+ {+ Q" u8 [一位律师评论:国外有一个狗咬人的案例,被狗咬的人赔偿狗主人38000元,狗主人赔偿被咬的人480万元,因为有狂犬病潜伏期30年,每过一天被咬的人返给狗主人450元,正适合这个案例。
& S9 E0 p; A q3 x& g" O9 x8 c
+ Q6 z9 k7 [+ x, ~+ m还有网友气愤地表示:狗主人将没有拴绳的大型犬放出来咬人,算不算故意伤害罪?起诉狗主人!走法律程序,让他替自己的狗坐牢!
如果李某被狗攻击时没发现镰刀,人都可能会被狗咬死,那么人命又该多少钱呢?1 E" ?/ ^/ b2 ^) m( g5 g
, W; Q2 v, _$ F4 u5 t7 P有网友呼吁:主动攻击人的狗极具危险性,应该立法,狗一旦咬伤人,就应立刻处死!/ o4 {5 }7 p1 f3 K- L/ o, n
6 Q$ \) N2 ]/ i' p: x5 X在人受到狗的攻击时,法律毫无疑问应该首先保护人,而不是狗。这怎么能判被咬者砍死了咬他的狗还要承担赔偿责任呢?
2 {4 z" Z0 l5 x1 G# P" ^% {5 M
2 f0 S! I- R! V: ~+ S李某当时是在情急之下做出的反抗反应,怎么能准确去把握防卫的限度?如果狗当时没被杀死,很可能会更凶猛地撕咬人。
人被狗咬,最容易犯狂犬病,它是有潜伏期的,有的潜伏期可能是相当漫长的十年、几十年,被咬到的人要在很长时间内担心发病。这种心理恐惧以及精神折磨,理所当然应该由狗主人进行赔偿。
" \. q5 \- k4 Y0 q+ z d& N5 P7 e L, [+ p2 m4 d
|
|