宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
3 N4 _/ Q6 b, N$ `6 [6 h5 ^6 W
! r0 ?" ]) n5 l, N事后，
4 K/ x8 g6 h0 Y, J1 c
4 j9 t: c4 t0 g7 g" O* [狗主人要求踢狗者道歉，
% Q) I$ c9 f  c4 v
并赔偿医疗费用、精神损失费
* y" m) G+ x3 s3 B# p  B
宠物狗医药费共计6万余元。
+ ^- l; B. A& D( t
狗主人的主张合理吗？

近日，
# Z6 e: c" ]2 c6 t: A0 W
北京市房山区人民法院审结了

一起宠物狗咬人后被踢伤案，
- _# s2 _1 G1 q
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
- e/ I$ X( w# t: n$ h
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
) F% b  q" b' E) q8 w2 L2 E
, G- n5 b" S. [9 T- A& M事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
$ b; Q0 _- B, J* W1 I$ }
+ S, o4 X! D* Q# F  K“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
2 `$ M0 o! S" f$ O7 i
4 X% ?! V8 x/ W: K6 Y% v对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
- E2 R* Y0 R7 p- N
法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
0 r7 A0 j! M" x0 T* q. H
4 u0 o' w, m& G' y4 v首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
) {9 t6 w9 k  N, T; }2 S
( L* [, H. z; b, [, \% n' X其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
* Y3 {1 U( |& {
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
+ y. ?2 f. g6 w* {; p+ B9 `
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
8 J/ l1 u+ [6 j4 ^+ Y
4 A' v. @3 J9 {【法官说法】
% k% @/ \2 r" F1 V
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
! C  Q3 w5 G9 ]4 [9 F2 a2 z& |! m
我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

9 c: k4 m0 X+ c3 O; `