宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，
$ C; w6 j5 m1 L: q
狗主人要求踢狗者道歉，

并赔偿医疗费用、精神损失费
2 w7 @- t: ?) M, j+ h
, Y" k7 `. V, D+ f( T+ c7 E宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？
& L/ M) w8 J8 }/ N% a
近日，
0 e) O. ]$ X# B6 |
/ S6 z8 B( w6 u3 c北京市房山区人民法院审结了
( q2 o0 a( O0 |2 a4 m$ o5 ~
# E4 w6 ]: w3 @: H一起宠物狗咬人后被踢伤案，

8 R* r1 k3 I. j3 M) T% D法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
. l" b1 ~$ Y4 g/ I# }( w7 F% Q
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。

) Z( O9 `5 s5 ]3 E1 k; Z: ~# q! E对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。

法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
5 t3 v- {  [! s9 Q- M
: z1 T5 b8 D1 ]首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
0 e: C7 d$ a$ Q1 J: u
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
3 W0 e) O2 U: S1 g
% _6 Y0 R! g- Z. s( Y' o/ h5 X% Y) f因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。

最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

0 f8 Z1 c5 D" a$ C+ o  ]6 |1 _【法官说法】

  F8 K7 l: a  n+ H8 L& s民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

8 ]1 d9 t$ k; K- C我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
$ {% r0 x" h; w9 n# A3 p$ f
' n8 @+ f: _5 A2 I& y6 {4 z在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
  a1 k- u+ u4 ]  _: V' w  n$ w
: ^7 n5 g0 t2 P1 \' U