宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

- V6 {! N& J5 x. h; @( Y事后，
9 o1 ^( x0 B7 p: Z+ n! d
4 K1 i2 }- M6 \0 p+ R/ ]# y( q狗主人要求踢狗者道歉，
- k/ [  Q' P  @1 r# ^
% f, t' E) G0 J/ Q0 O并赔偿医疗费用、精神损失费

8 G( k3 B, _  {宠物狗医药费共计6万余元。
8 v+ k2 }$ b7 a
& K, A. s  L  \" O; W; Z# q6 \6 g4 ?, d狗主人的主张合理吗？
( r7 Q% b; ~) Z  Z5 T# p$ g6 E' F
' A/ e) S9 S# m近日，
/ L; Q/ a3 S, @. j. W
北京市房山区人民法院审结了
) }5 Q- G8 R& D+ D0 s
一起宠物狗咬人后被踢伤案，

  b# f7 o5 z& s法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
2 i0 {7 e3 m! z$ @0 C4 \6 P
2 z. h& i% L8 \事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
0 i5 m( U" d9 h1 G2 ~1 Y2 n
7 n) Q6 t8 |- ^9 |0 M$ c“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
! \& r$ h8 g1 E5 S6 q7 P) ^
3 y" J0 e; y$ E" I5 f对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
  L$ E3 l  ?1 T6 Z
法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

8 }. g  O% m( C; @. {& Y# c首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
! ~* D: ^* k. {! C- M7 L$ a
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

* b0 u1 B; b7 M5 e! w+ c! q7 n2 t因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
$ I& F7 q" |+ L1 u; b
5 H3 k4 h3 X# d, C9 ^最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】

民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

+ ]9 }2 h' c6 Q9 q我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
1 z2 b0 m$ p3 ^# S$ q, C
7 [. O+ r/ ?; M6 P