宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

7 Z5 s! E, J: r# S6 c9 y事后，
2 N. K& _* O' b# n
2 u/ o$ ~2 L% m& a  C狗主人要求踢狗者道歉，

并赔偿医疗费用、精神损失费
. `6 \  r% k  z( O
( r$ Y; \3 T: V3 }) R7 W+ w$ K宠物狗医药费共计6万余元。
$ q6 d- L" u! |% g1 ~
狗主人的主张合理吗？
- E' t4 b0 j# I  \, q  R
' E- I& C, R9 c) r$ ^2 p" o$ K近日，

北京市房山区人民法院审结了

; A3 G9 h6 j0 m# x* \, M一起宠物狗咬人后被踢伤案，
$ D) O& I6 @1 W9 q/ J  F
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
0 r; e* @3 C; y6 g4 c8 p' g) s9 E8 ?
  ]% m. x. Z; i2 v8 Y" p: k事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
. @; B% B& u% t# ^3 Z  q5 l
- \1 D9 R) M5 H: Y2 w+ F对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
/ S) ~2 m( C* i2 y
% a! g% `' g2 E. A/ W1 {法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
$ b8 ], |9 {) ?
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
7 A- m7 r: Y+ u/ n: A5 \4 I
. z2 H8 Z! u5 O8 }, y9 Y其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
! @2 P2 M! H7 [7 ]4 p
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
, K; U* L9 M: J" C% n4 e
* ]+ S$ n" h  X最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】

民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
- ^/ L' i) i, J1 ^
" D; {  j! R7 T/ b; A2 t7 m我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

: h0 T' }; i7 _1 t- ]在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

- c+ r" i7 I5 e! j* K- x, E