|
|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。2 ^; Q5 s+ k# C# a* ^
: P1 A" i) L3 ]$ B) u" j! h
这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。/ C0 P; |0 f) k1 o- u. g/ f
8 C: P4 q/ X$ }
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
; S/ x3 L9 v e4 `) H1 O( z: {, K; N- F4 b) B4 T
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
6 O+ \& |4 [; T3 x& s) N6 v1 G/ \5 ^* x) w( Q' s- b# S- `; m
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。* G! X( T4 N% y) c; H8 }
& ]% c! _2 V. S& T, c6 r$ G“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。/ i3 ?' Q$ Z( {8 G z& R1 O2 @
" ?/ W0 k: I- j( P' b# N
2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
4 ?' n. s- M: s. C) T3 \! [
3 B( W& i) T( J) Z6 t% ~, Y两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。+ M+ V& d$ y" ?9 u3 h. F, h, y8 C- O- ]
( j8 I9 w1 ~5 I) D2 L: Q2 e z据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。* J3 b+ \) O/ x
Y4 A9 u5 u3 B: e8 h/ B( q- S# c! t诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责
* n8 z) _* u. @6 {- k# V* M6 P$ G
J3 _: i5 j" A) @6 X: P' \610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。6 ]% F) E( A+ I2 b, S
# X# V$ {2 b" x* t7 ^“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。
( U- t4 H' W" X. Y, w; F. l) ]
+ K7 u; k: m; o7 W* ?) e第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。8 [8 }- L5 r& ]( [5 p% s4 ~; A
. N9 u# A+ M* k' B6 U9 B, S& X& }
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
1 R' h7 B/ V' _% V s+ x% S
. G, b2 K& D" X. ` x- a第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。9 O. m% f& U. R3 {: t
" o* K$ b# s7 m# m
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源; a7 c2 ?, {0 l1 r8 {3 i1 Q
" ?4 N( _/ M, l% U4 J
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。; N& P; W2 a6 m$ H) U9 S- `
. @' L1 s! [" Y9 i泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。, i' B. i+ D H3 r; K3 h& l
& g) \. E, L1 @" R* S; ]1 ~
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。- ?0 D. _4 m4 _6 z* `( ^4 `
: M$ `2 A* _7 O2 j# ^' k“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。! c! Y$ a/ e4 L: @; T; W2 C
( j7 I; ^: I7 d0 Z/ R对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。4 w& O8 c; C7 v. I: u: ^1 M
@" I& _. R1 N. n
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。
7 z1 O- S& @- @: Z6 {$ m s9 f9 S U# A7 i, G5 k" x
|
|