|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
& x, ^% q% k, c+ o
a. w, a7 r* h1 @' f这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。" _, p7 e5 F; z; S8 @- J
. k1 x A# G' \- x3 Z# E* c3 U新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元. {! H5 P `: X( E
R$ N6 p) V5 t6 P1 x# {
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。) U8 l7 @; H! O5 z
7 S" s$ r/ R/ K" J7 ]
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。
" B( M/ E4 L/ p+ F: _, k
5 `! L# R# r9 S: B/ r/ j“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。, n9 C& ~( @. M# ~
" }& v% n) |0 s1 \( u2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
6 u( ]) t0 ?$ x! @7 k# _2 E
+ ^! V! u; Y9 i& f9 H4 g两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。
+ Z( f1 f( f' R$ o
; b9 E$ a5 {+ q {- ?据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
6 B* z* }2 f4 U# z& z% {& A) n- |
# m0 Y* r: o7 Y( e1 [诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责 N2 e/ ^ N6 l: P* E! D N1 C
4 C. o8 L0 W! |; Q, |7 t9 C; H
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
# @, U. P5 H- K; y* C' Y8 Z
4 ?) f% K E& s w! U4 H' Y8 T“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。
. c, T6 L! R6 n* x V1 f4 x
1 o9 }" p1 U1 H" z第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。4 b/ [0 W5 r4 ^7 ]% q0 p
$ A2 l0 b0 T: S) ^9 ~0 I
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。; J+ u, E9 x& k; t
6 ^" D# k6 X" z5 G
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
) W% d0 A1 z9 v3 B0 E/ E9 Y' N5 o! R* o' a
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
6 L; m& T9 h) |1 {1 D! L W& g) ~2 H! C8 C+ q
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
. l5 d4 `6 D& @ I; D; b; D
4 h7 \: y1 T9 X9 S9 Q- S- O泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。4 U$ q) e# q0 C0 |/ k
9 P6 b5 r( s+ q$ i9 k) u" f“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。
; k8 v' N5 W/ X* K, f2 m; w9 r# R$ D- G: B2 O0 @# ?- V
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
8 K3 E. e0 Z2 I! P4 V" ?/ T
* j2 p: V0 p4 ?7 T; W对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。 K. a: r" B1 b3 ^3 e& c
* I5 e% f2 f: O) Y
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。
- }/ m' g, I) P1 V# a" a, U) N9 F* e4 S' u& ?
|
|