|
|
前不久，两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首，一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破，32名团伙成员悉数落网。9 w4 | F0 e9 c1 Z
$ g; s" l8 T7 [) G0 I( i这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪，新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。0 y1 @& f% K- E' g
5 V7 Y1 i& }3 E新型诈骗：610人“被贷款”8112万余元# f1 `8 U. w6 W2 D% w. o
i- i7 K7 i, }
“我没办过信用贷，怎么凭空冒出一笔贷款来？”办案民警上门核查时，“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示，他才想起去年7月其舅舅曾找过他，让他帮忙“增信加分”。" x- I) Z# j2 w2 A7 v
8 b2 m. X+ y& g" I- Z
郭某说，为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他，只是“扫脸”认证、“见证担保”，资金从其虚拟账户上过账而已，没想到实际贷款人还是其本人。' J; D/ H. M c' ?; f" R
7 M) J0 Z' O9 u% ^7 b4 W7 a0 u- [3 x“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说，这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A，将其征信良好的亲友B拉入骗局，再以话术蒙骗B，用其名义贷款给A使用，诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。( J/ `# @; }6 H4 {0 u
. @, ?( f1 o- m7 ?0 ~( E" I5 K2023年1月，犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区，注册成立两家“咨询公司”，主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。7 r) y% W# q8 ^4 l4 H0 [; W
) o; R+ o& ?, S% t两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现，并将线索转交泰州警方。今年3月20日，泰州警方立案侦查，3月28日收网。5月13日，最后两名犯罪嫌疑人投案自首，全案告破。9 z0 A* U9 _' Y4 b
9 Q6 [- v8 n2 D, B4 n据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据，截至今年2月，这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款，最高的一笔贷款60万元，最少的1万元，总计8112万余元，而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
4 H6 u% L) n- s1 i. C
3 s# T, C0 r% Q诈骗伎俩：精准筛选、话术欺骗、合同避责
2 z2 u5 w' A9 X3 ^: r( [. ^: K6 {
610名失信“客户”获得贷款，意味着610名被害人“被贷款”。然而，“被贷款”的被害人却无人报警，有些人甚至案发都不知“被贷款”，一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。
5 n$ L2 ~ _% Q6 Y- [ M! m3 i. N4 b) y: e: I- A4 x
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩？泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。
# p2 B/ E/ X) y. X2 @& Z: P
: \1 L# k: O! E5 i' ?第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”，“渠道部”设在南京，其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”，广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时，他们以每条40元至60元不等的价格，从非法渠道购买失信人员信息。之后，冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构，主动联系这些有贷款需求的人，以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。) D* n2 T: L+ S; e$ R5 q
0 T6 N3 P; I) h- o# l. {2 e
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节，“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待，以“本人征信分不够，需亲友担保增信”的话术，诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局，“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待，然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”，在亲友、失信贷款人都不知情的情况下，通过手机操作，用征信良好的亲友名义完成贷款申请，然后转账给失信人员使用，从中收取约19%的“助贷服务费”。' l/ S9 _ A; H' k8 P
3 J; j4 z6 c4 g9 K* F- b0 S' w第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时，“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》，其中不仅会约定“助贷服务费”比例，还会罗列一系列避责条款，后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗，这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”，而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
) q, ] S5 A. _* q# G, r7 o) r' v+ U) L( o; H. z
潜在危害：扰乱金融秩序，浪费司法资源0 N& P3 k& O" X L' E% T0 V
/ O( K8 g) L! q" j8 F; {“AB贷”合同诈骗并非泰州独有，也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代，他们原先曾在一线城市“发展”，后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。5 Q" ?; u: q3 D; t4 J- C
# {2 O' U5 i0 s- R' j) D2 j1 O
泰州警方还发现，“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程，比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。8 H" y6 C5 W F1 e9 v$ ^4 [; S& a+ m& m
" [4 Y/ c* u6 f0 f' D
“此类新型犯罪必须露头就打，不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说，“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益，也危害金融安全。以该案为例，犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户，贷款额度达8112万余元，而使用贷款的失信人员，按时还贷比例低，极易加剧银行坏账额度。2 j' |6 Y M- a7 u- z6 u$ A$ Z* m% I% _
$ @2 S7 I% X5 H8 f+ Z- N
“AB贷”还会引发大量社会矛盾，挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”，艰难的诉讼、举证让其身心俱疲，纠纷层出不穷，有限的司法资源被挤占。4 ?; o6 @; D2 `# R) ^; x
% R: o |1 Z, }0 A& h- f# X
对此，泰州警方警示：一方面，银行要加强风险管控，与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代，选择这些银行，就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
. S" l( V' D) N# D0 X& l L6 n3 t' l8 u
另一方面，普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法，不要将自己的个人信息轻易泄露，更不要轻易将手机交由他人操作，并使用“刷脸认证”等功能。
/ J& I4 a8 Y- D/ h* L1 K2 j
3 B+ w9 l' T( @6 s2 W& ~( E5 o |
|
|小黑屋| 传播网-传播网门户网站 ( 蜀ICP备19023435号 ) 
发表于 2024-8-14 11:08:54
新浪微博
QQ空间