|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
' y+ o* \ j5 h4 A: [- S+ m
B1 j9 W4 u, P/ Q/ G这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
% I# ^- |9 ?4 L$ e7 R+ L! t
/ u* w9 Y7 H$ ~3 E6 Z新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
6 P1 C( t' J+ W; H% ?; F9 k+ i
?8 p1 u$ s0 v. R0 [6 |“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
, m- c( I+ e. }5 ?: ~) f; {7 j1 ~; E9 T1 S. T6 B, @5 c. Z6 I0 e
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。2 g) _+ Y, L# { H3 L$ B
+ N5 E# t( m- O! u G8 R
“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。
" k! \! f0 J% P8 g3 ~1 v( }3 p0 R9 v' S1 S+ I! W
2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
8 @$ c/ x7 l, `- g0 g% ]2 B5 f4 `7 f) e
两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。0 L8 Y% H7 q0 ^7 [' b! ]: V3 F
0 l3 K# |& F1 N |5 u7 @' U据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。
! s& U/ T9 o3 c9 C! | i
" O6 R( E+ {% N a; G+ s诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责: M' d# k: Z6 X( e. k6 o f. l* x5 f
7 p' d+ [' n( b; s& q8 D0 W+ I
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。; _& j; b* q+ O# J. e, k
$ l t* S; l3 D: g
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。; C+ D+ D3 ?) h. c
# j- f+ F) j$ K
第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。
) k- v- c; s, E# K; |# j0 a0 C0 A ?, j) ]0 @" ?
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。
- o! V; w, r( H) h3 l" e. ~/ A' j% I0 U. l( \3 K
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
7 h" E4 ?% Y' V1 U5 @9 I$ r8 T! Q6 | [0 [2 M
潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
4 k/ W2 G. |% z) a: f2 J; k& d! z8 ^. A% n- i. n+ N
“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。" T. R9 [& P4 C, w" z+ r1 F1 h
1 }8 r$ d: E$ A" h5 m* V泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。
; Y' }+ P& r- _6 W! {, i
( }- K: L" m. [+ ~' @" Z. E“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。
8 }& V& s( l5 o5 o2 w- u( m' ? z
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。" \5 P0 o- @* X; _. ]/ V' F
6 e. F# f, i7 r$ T: n: m
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。7 w# b0 T( X! Z# D; d9 D
: h2 {4 x3 ~2 q4 d
另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。* W7 M8 z# ~( L! [: X
: H+ G: v, M8 {$ z# e
|
|