|
从河南周口农村来北京打工的李晓(化名)遇到一件“蹊跷”事:公司一边以旷工为由将他解聘,一边又给他发放旷工当月的全勤奖。
3 x, y" J% ]' J' I
+ v2 X- s E, \+ n李晓的工作时常需要出差,其间无法打卡。但他认为自己并未旷工,况且还拿到了公司发的全勤奖,旷工的事实并不成立,要求公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等费用。# F. [) K, E) n* P5 \/ ?
" L: g& p. u8 A近日,北京市第二中级人民法院做出终审判决,支持李晓的诉讼请求。该院认为,李晓所在的公司虽称李晓存在旷工行为,但提交的工资表显示其向李晓发放了相应月份的全勤奖,且未对此作出合理解释,故对该公司主张李晓存在旷工的事实不予认可。
0 ]% u1 h. I/ K; \: W1 w3 H+ f' b9 G
公司以旷工为由解聘职工/ ?* s9 c) g6 q7 e
& u! f4 K' a( b- l0 h0 R8 P
李晓于2018年1月1日入职北京一家商贸公司,双方在2020年1月1日签订的劳动合同中约定:本合同至2022年12月31日止,李晓担任销售部销售,其同意根据公司工作需要调整工作地点及岗位。1 b. ]0 `* {3 a
6 r" r, H1 C: Q8 i5 A2022年8月9日,商贸公司向李晓出具解除劳动合同通知书,解除理由是:根据双方签订的劳动合同第37条11款的约定,员工连续旷工3天或1年内旷工达4次的,公司有权解除劳动合同。李晓多次旷工,因此公司解除了劳动合同。
5 W7 I8 K3 N% i# j7 ]0 N+ \$ V4 h) H
* h, E8 L8 y$ q R“我现在手里有的企业微信截图、微信沟通记录等证据,都可以证明我不存在旷工的情况。”当天,李晓申请劳动仲裁,请求裁决公司向他支付违法解除劳动关系赔偿金、被拖欠的工资及未休年休假工资等。: r, W+ n/ G* G
% ]" J+ M+ @9 V6 B/ s
经审理,仲裁裁决公司向李晓支付违法解除劳动关系赔偿金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工资及生活费17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年休假工资12886元。
4 s. S7 ~1 [6 R! C N, I3 G
. J5 }" ~, {4 p. c0 {2 T# e# n! [李晓、商贸公司均不服仲裁裁决,起诉至北京市丰台区人民法院。1 i, h) R+ I2 t+ j2 Z
6 A. D7 Q7 B( ]0 N5 }发了全勤奖还能算旷工?4 i8 L6 g( Q2 E6 ]% i
# {9 g+ S; J9 g* [4 Q4 A
法院庭审时,双方的争议焦点在于商贸公司是否构成违法解除劳动合同。
. ]! @0 T1 e* ^# p4 K& I% @( ^- `: X D% X
商贸公司向法院提交考勤表、工资表、放假通知等,证明李晓在职期间多次旷工,但未扣发李晓工资。另外,公司提交的员工手册、劳动合同等证据,证明李晓知晓员工手册及公司休假考勤等处理办法。“双方已在劳动合同中约定劳动合同解除条件,当一方满足解除条件时,另一方即具有形成权,通知对方便可解除合同。因李晓存在旷工事实,所以公司依据合同约定及企业制度规定将其解聘合理合法,无须承担赔偿责任。”该公司辩称。
* B: ~4 t1 u; k! w g# ~/ J B" B! q1 X. H1 i* S
“我的工作每月都要出差,在外地期间无法打卡。此外,公司向我发放了全勤奖,更可以证明我不存在旷工的情况。”李晓表示。同时,李晓以工资条、微信记录及销售部激励政策、收入纳税证明等为依据,主张其劳动报酬为固定工资及绩效工资,固定工资包括基本工资10780元/月,餐补20元/日及全勤奖50元/月,绩效工资按照所在部门年利润的15%计算提成,其离职前12个月的平均工资为16222.59元,应据此确定赔偿金额。: s1 M" q$ c! g6 e9 x# ^
4 {+ @4 n& ?' A* T* f; p公司被判支付赔偿金$ b" T! g2 R, O( I0 r- E
, z1 \4 H! f3 ~+ n/ N; S4 W8 x北京市丰台区人民法院审理认为,商贸公司主张解除劳动合同的原因为李晓存在旷工行为。虽然根据双方签订的劳动合同的约定,连续旷工3天或1年内累计旷工达到4次的,公司有权解除劳动合同,但是公司提交的工资表显示2022年3月、4月均向李晓发放了全勤奖,因此,对公司主张李晓存在旷工的事实,不予认可。" C5 i6 c9 ?# k; H' u
! s! W& b; p. U4 N) a依据劳动合同法第47条、第48条规定,公司应向李晓支付6.5个月工资的二倍作为赔偿金。根据公司提交的2021年9月至2022年4月的工资表所载内容,公司应支付李晓违法解除劳动关系赔偿金147143.75元。" J: ]; P! v y9 ~3 x
7 r! p' r% _7 N5 C5 V) S商贸公司不服一审判决,提起上诉。近日,北京市第二中级人民法院驳回上诉,维持原判。
& v9 {& Z2 W1 s. O- k# K/ f/ {% O$ ?) h3 t
北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君律师事务所律师武丽君认为,公司可以制定规章制度规范劳动者的劳动行为,但是不能违反劳动法等相关规定,也不能与劳动合同约定事项相冲突。本案中公司以李晓存在旷工行为为由解除劳动合同,又向其发放了全勤奖,无法自圆其说。此外,即便员工存在旷工行为,公司也应当及时提醒,让员工及时改正,而非直接解除劳动合同。, @& G: Q- O7 Y
6 G/ s0 D" m1 [* J! H5 }7 {
|
|