|
|
从河南周口农村来北京打工的李晓(化名)遇到一件“蹊跷”事:公司一边以旷工为由将他解聘,一边又给他发放旷工当月的全勤奖。
4 D& o/ P: w5 \
* r3 S2 j4 F7 S3 m& H李晓的工作时常需要出差,其间无法打卡。但他认为自己并未旷工,况且还拿到了公司发的全勤奖,旷工的事实并不成立,要求公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金等费用。
8 _; w- n( v$ Y6 X- D' m' d+ t
( F- F" N. n& w近日,北京市第二中级人民法院做出终审判决,支持李晓的诉讼请求。该院认为,李晓所在的公司虽称李晓存在旷工行为,但提交的工资表显示其向李晓发放了相应月份的全勤奖,且未对此作出合理解释,故对该公司主张李晓存在旷工的事实不予认可。: ]; q/ P) Q. c p1 O5 b
( V _- {7 A& ^. r
公司以旷工为由解聘职工+ \4 N8 U* [5 \$ }0 k
9 O* t' z _0 I# {7 s李晓于2018年1月1日入职北京一家商贸公司,双方在2020年1月1日签订的劳动合同中约定:本合同至2022年12月31日止,李晓担任销售部销售,其同意根据公司工作需要调整工作地点及岗位。
. |$ R' k7 n- L2 ~. H; [( M, ]
5 W& T& S' [3 r& S2022年8月9日,商贸公司向李晓出具解除劳动合同通知书,解除理由是:根据双方签订的劳动合同第37条11款的约定,员工连续旷工3天或1年内旷工达4次的,公司有权解除劳动合同。李晓多次旷工,因此公司解除了劳动合同。
2 u* n/ v9 ]/ x$ ?& i% U
# n) k& v! q; D. c% ?6 H: I“我现在手里有的企业微信截图、微信沟通记录等证据,都可以证明我不存在旷工的情况。”当天,李晓申请劳动仲裁,请求裁决公司向他支付违法解除劳动关系赔偿金、被拖欠的工资及未休年休假工资等。
" `7 j n% U9 Q, f; v5 s# t! W6 m
经审理,仲裁裁决公司向李晓支付违法解除劳动关系赔偿金132685元、2022年5月1日至8月9日被拖欠的工资及生活费17322元、2020年8月29日至2021年12月31日未休年休假工资12886元。* f" q9 a6 |+ J t4 }
: E% T) C8 I7 y, U5 ^/ H李晓、商贸公司均不服仲裁裁决,起诉至北京市丰台区人民法院。4 d8 T A0 a" M3 ~/ u9 ?* x
( W& y9 F h9 H% l! {/ ~. K发了全勤奖还能算旷工?
# E# o5 J% e1 U% @5 k7 _
3 P: i' Y: Q( `; s法院庭审时,双方的争议焦点在于商贸公司是否构成违法解除劳动合同。
) O$ s, N$ ` K; D! d2 o/ G3 Q- f7 A% z
商贸公司向法院提交考勤表、工资表、放假通知等,证明李晓在职期间多次旷工,但未扣发李晓工资。另外,公司提交的员工手册、劳动合同等证据,证明李晓知晓员工手册及公司休假考勤等处理办法。“双方已在劳动合同中约定劳动合同解除条件,当一方满足解除条件时,另一方即具有形成权,通知对方便可解除合同。因李晓存在旷工事实,所以公司依据合同约定及企业制度规定将其解聘合理合法,无须承担赔偿责任。”该公司辩称。
6 X$ V9 F7 Z# b, k# U0 h/ L) d" e4 c' z
“我的工作每月都要出差,在外地期间无法打卡。此外,公司向我发放了全勤奖,更可以证明我不存在旷工的情况。”李晓表示。同时,李晓以工资条、微信记录及销售部激励政策、收入纳税证明等为依据,主张其劳动报酬为固定工资及绩效工资,固定工资包括基本工资10780元/月,餐补20元/日及全勤奖50元/月,绩效工资按照所在部门年利润的15%计算提成,其离职前12个月的平均工资为16222.59元,应据此确定赔偿金额。
6 R; j# _8 I+ O8 i) k+ ?
! X. ~9 t' i5 Y# w! B7 o4 ]公司被判支付赔偿金
) m+ \4 W4 e6 S: l" j: H- G! U+ u$ `3 [6 u! J: q
北京市丰台区人民法院审理认为,商贸公司主张解除劳动合同的原因为李晓存在旷工行为。虽然根据双方签订的劳动合同的约定,连续旷工3天或1年内累计旷工达到4次的,公司有权解除劳动合同,但是公司提交的工资表显示2022年3月、4月均向李晓发放了全勤奖,因此,对公司主张李晓存在旷工的事实,不予认可。
% N; X; V$ H& ^9 N9 R
( u) g3 M# `2 s4 t; M6 ]依据劳动合同法第47条、第48条规定,公司应向李晓支付6.5个月工资的二倍作为赔偿金。根据公司提交的2021年9月至2022年4月的工资表所载内容,公司应支付李晓违法解除劳动关系赔偿金147143.75元。
/ z" D8 F, \6 b" ~& h3 Y8 h+ U) Q) b+ n
商贸公司不服一审判决,提起上诉。近日,北京市第二中级人民法院驳回上诉,维持原判。
0 o! [* r% X7 g& s5 \ v6 @$ d) g A3 M$ l' m$ {, b9 K
北京市总工会劳模法律服务团成员、北京谦君律师事务所律师武丽君认为,公司可以制定规章制度规范劳动者的劳动行为,但是不能违反劳动法等相关规定,也不能与劳动合同约定事项相冲突。本案中公司以李晓存在旷工行为为由解除劳动合同,又向其发放了全勤奖,无法自圆其说。此外,即便员工存在旷工行为,公司也应当及时提醒,让员工及时改正,而非直接解除劳动合同。, w. o r% F" F, _& V& ?
' j* l! b/ c$ P: C1 Y/ x
|
|