15岁学生制止校园暴力，被一拳打成青光眼，打人者父母：劝架者责任最大

admin

面对校园暴力，“拉架者”出手相助却被挥拳击中，致左眼外伤构成十级伤残，见义勇为者的权益如何保障？法院作出判决，认定伤人者担责七成，学校担责三成
  W6 ?! b. u% R! o目击校园暴力
% u8 a; H7 B1 B- t
* B; H" O; Z/ P5 p' S. W2 }4 z5 \初中生出手相助却被打伤

上海静安法院介绍，小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执，遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处，持续用拳击打小明。这时，路过此处的小豪见状，立刻想去找老师制止，但班主任老师并不在旁边的教师休息室内，便上前试图将小龙拉离，谁知小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院，小豪被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。
( a- V3 o  s4 {: [; r7 Z+ n
# C: b& H1 ~7 g: |事后，小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元，并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
3 y7 }( S- U: O6 _
$ ^6 u1 ~) j4 Q5 D& `# N2 }! `1 \% }小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及小龙父母应承担主要责任；上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。

. e) u( K9 m: _  S5 z小龙及小龙父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室即在事发地附近，不应独自制止打架行为，因此小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。

( e( f/ f4 t' r, |( x8 v上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，学校方在事情发生和处置上并无过错。
' k# [% s4 k. b$ Y6 A
$ I0 X1 i2 Z3 i5 b" Q/ @法院：伤人者担责七成，学校担责三成
" ^3 {( C3 o3 `$ `1 S  k  [7 o! W
上海静安法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致，应当承担主要过错责任。
( p: J) N  P( B% a8 C5 d: r/ O
6 e! H) V8 `7 m小豪面对校园暴力，能够出手制止，帮助同学，不仅并无过错，还应予以褒扬。
6 v7 o# A/ z+ m- a' b. Y
$ J0 D7 r7 g6 Q) o( a* k小龙因琐事在课间休息期间殴打同学，未有老师发现并予以劝阻，上海某中学作为专业的教育机构，未对课间加以必要的严格管理，未及时发现和防止学生间的冲突加剧，导致本案的后果，故认为学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应对本案的后果承担一定的责任。
$ W7 X* r8 v) X3 b0 M
5 I8 B* P5 _5 M( J  @% P5 S& P* U综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。
$ f# S4 e" i9 j# r1 E& i9 ?6 M; i
7 p; a1 C+ ]/ ~6 z# p