|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成8 w' u" j/ g/ c
目击校园暴力
2 m- _ m) L% [# Z7 n2 h! [2 H
2 t1 |. d. A; c0 \初中生出手相助却被打伤: x+ R* m2 @1 r: S3 j3 }
( p2 z- C8 b+ J9 R& T f
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。8 ?6 K; r7 j+ B# ~2 m# t
* } z* K) e8 R# D% {9 z
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
8 O" r' {; U# @+ z% v( w5 V$ W1 i" F* ]/ B- |
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
% T9 s! g+ _2 p1 I# T2 }4 ^) N- {. I( e
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
' h$ P1 f. Q& Y' ~7 V- a; S3 C# X4 Y, U9 W+ h
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
* Z* W# z7 X4 N# ]0 X; F- o$ G4 q- D, q' G
法院:伤人者担责七成,学校担责三成6 U2 _0 u' N* H, o% Z) O* D: \
7 A0 j }, V9 Q( c, m/ Q
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
. |& K7 C3 q& u5 a- n5 T
- X" J$ Z2 b; N小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。# m4 {, u* K6 G5 `8 h% O$ v
1 K, G5 o8 R6 m% d2 P3 X
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。( X, b# I9 }! r9 G
7 l" f& v7 t) u" \3 e3 @9 ^
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
' S8 j, w k. x* \3 l- [: Y
( `4 U" D7 C. |2 r+ Z/ M q |
|