|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成. U. C, X3 K: U3 M4 p: _
目击校园暴力
' z: N/ I5 v, f& V9 F! x. u
$ r4 n2 ]6 v5 s, O6 L初中生出手相助却被打伤7 W8 ?! ^$ ^+ U' y$ @9 A3 ]8 G9 Y0 d
9 [1 @* f5 f% W上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
: D$ L, R( w9 i# y" ?
4 I- x F: j$ W, H; L& p& v) m事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
) x! P4 x7 c6 w* U8 m, s$ ?/ K. n9 @* D; a' S9 Z+ U' ^* Z/ _
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。" J, p6 a4 `$ h0 p# t
: x4 i, b( e' f! T: P小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。+ i: R& L; q" n" O
. \0 `9 k' h: [" D; Q; J
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。$ D0 X/ X- J! ~) ^" b" h; k
; t/ n: h- F7 y1 b
法院:伤人者担责七成,学校担责三成
; [: d4 {5 [, E2 H0 o
* W8 T2 ^ {! X9 V5 h上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
- B X8 ^8 {! Z
. G9 X9 _$ c; n. J3 _; s ^小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。$ u" D& _& Q4 f* z3 f8 \
6 h" O8 B R5 G5 [& d; \4 q
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
& \$ ~) u: s: h& M, S1 L
( U: z( X) k+ P# U综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
) B8 ] j9 C1 I. y, d8 f+ R2 S. l9 z$ T5 L
|
|