|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
- ?! [$ Y1 ?' _+ f" T& T! T目击校园暴力
8 F( p( }4 K* h- c" j2 o ?: ~* l6 V5 F
+ o3 L( ~4 t) }4 F: T- g, H初中生出手相助却被打伤
& X6 I: ~: L, U+ a" M! E' [% F5 g
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。# b( Z8 v. }) m- |
$ g* n7 e" v; B+ x. `事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。4 ^1 L: j/ D9 \7 K
: M$ E) E( i* y9 J小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。, V" U. u* W3 u* M: N1 M" E% l$ m l
" K0 Q0 S2 G9 O' V* e1 V7 h
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。2 I. D, t$ f: V) d4 o4 R
" \" C# i. E$ l4 ]2 p
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。
- x: g: D5 a3 s1 ]- S: J- Y& Y. q- M$ B- a! {8 J9 p: ?. k
法院:伤人者担责七成,学校担责三成# u& d9 O0 v. Z# e
" y6 |1 g( m E4 F7 H8 K& t* W A4 F上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。2 }% c7 K3 d: a1 c
3 l1 q1 k b, E9 y W1 x8 i2 ~小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
5 [ m7 R9 L- y( m/ r2 i% I# y4 G( O
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。! j N3 `2 R/ m7 |7 o6 ]
. W* ]6 {% s; \ B9 }
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。3 R5 P9 v2 _3 n6 d' N9 z" k& w! u
9 c2 L1 P7 j- r# p# D2 g. J) F |
|