|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
# `( E p; O6 X目击校园暴力3 n4 m# q6 d7 A! H7 L1 W8 O
- f! i! ?0 q( n初中生出手相助却被打伤
& Y9 G6 K; [: L- u V- @* a- V8 ?" {- l
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。4 M4 i) `# n9 c
7 j, h& L2 [5 y1 ?
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
6 U& @- W3 K0 w9 _& a
% O5 ~+ O6 V, c3 F2 f5 {+ F7 V小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
: h: e) D/ X9 B6 J5 g; F2 e- m6 K
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
, J0 S' D, v) ~/ ?/ [
& X) w6 r) G6 o: _, ]! Q V8 C4 L上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。* d$ L; g( z5 |( N- \" @
7 }" T& \. r1 r/ d0 y8 b法院:伤人者担责七成,学校担责三成
9 p$ c) {; ?5 C9 O: [" k* D ~& h( B6 \. N3 A, t- H# `0 `! P
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。) a/ W5 e0 J# Q
) e" k1 Q. p2 S
小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
) A9 {, {! u/ l& o0 H9 R
* j, n( P9 l9 t2 S- M小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
) ^: Z+ |4 _% @$ Q4 w3 C1 g& o0 k7 n3 Q4 {; a% ?0 h+ r
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
+ C" A' f9 y/ }5 Q/ I! S
3 Z9 ^7 c$ R0 a1 q. L" H |
|