|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成% ~# y+ L, a; ]: P
目击校园暴力, H; Q0 p" R+ P2 u0 e3 [0 R
$ |8 o( O2 @- ]8 {% ~0 J- Q
初中生出手相助却被打伤
c; P1 q+ }3 S6 Z m! E1 h6 D6 h* U; L$ O
上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。, w' y" H! j% a* a
1 s% K# L: m( A" I
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
7 V( o! ~% m( M) h# j1 l' A, J, G
( J6 k8 G! ?1 G/ t小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
5 J+ y4 v6 |) o6 M5 s* S( q7 C) b8 w; Y7 ^ J- o
小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
% x9 T% z7 c! E/ O/ V, |* z8 A* g) p' h
5 v( Z' c6 o4 C5 m) L" x上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。' K- C; T8 k- _
}. |4 n+ c- c法院:伤人者担责七成,学校担责三成
5 c& ~7 f$ J+ _; e E+ p0 s: |/ ?: _
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
7 U' e N/ j, ?
: N- O, B7 ~6 T: E6 @3 E小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
I% |. Z, l, v0 | w" p8 k2 _
* |9 }* {6 ]! m小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。7 {" e) x* v0 z* R0 b
. R: n* e o5 K/ T* l1 D
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
& C; M* R/ a1 G
* j/ k6 q. g: r& J |
|