湖北一女子在医院做肠镜检查时，突然闯入一名男患者，患者隐私被暴露

admin

1 T, Z6 v, P9 T" [/ P7 l湖北孝感，女子在医院做电子肠镜检查时，突然闯进来一名男患者，因为隐私部位暴露，女子羞怒不已，事后向医院讨说法，后见医院不积极处理，先是报警，后又将医院告上法院。要求医院赔礼道歉、赔偿8000元精神损失、处理相关科室，法院这样判！
& l& ^# {9 |; r4 l& F6 ~5 L2 P

据悉，事发当日，35岁女子魏某感觉身体不适，前往当地一医院做检查。医生在给魏某进行电子肠镜检查时，突然闯进来一名男患者，因为隐私部位暴露，魏某羞怒不已，虽然男患者及时退出房间，但是魏某认为医院管理存在问题，于是便向医院讨说法。

因为多次协商，医院都不愿意担责，魏某便报了警。报警后，警方了解情况后组织双方调解，医院仍不愿意赔偿，魏某随后一纸诉状将医院告上法庭，除了要求医院赔偿自己8000元精神损失费，并要求，医院向自己瑞赔礼道歉、对消化内科做出通报批评。

法庭上，魏某讲述了事情的经过，并怒斥医院魏某在事发后，消极应对，态度恶劣。并认为：

第一、医院违反医疗机构诊疗规范，没有采取有效措施保护患者隐私，应当对消化内科做出通报批评。

第二、在此事件中，自己本就内心和精神受到严重伤害，医院又拒不配合调查，自己为了取证，又不得不向不同对象描述此事，造成多次打击。

《民事诉讼法》第67条第1款规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。

为了证明自己所言属实，魏某提交了警方出具的出警证明，事后与医院相关人员的通话录音等。

面对魏某的控诉，医院辩称：第一、事发后，医院一直希望能够协商处理投诉，妥善化解矛盾纠纷，并不存在魏某所述态度恶劣和不处理等问题，只是处理结果没有达到魏某的预期。

第二、医院对待投诉的处理态度如何，也不是本案中法院必须审查的案件事实。

第三、医院不是侵权责任主体，本案是人格权纠结，不是医疗损害责任纠纷，举证责任和义务在魏某。

第四、警方出警证明只是事后魏某报警时的自我陈述，医院对魏某进行身体检查是正常的诊疗行为，在操作过程中有规范流程和保护患者隐私的措施，

即便真如魏某所述，有男性患者意外闯入，医院也只是未尽到注意义务，而不是侵权责任方。

第五、通报批评的诉讼请求属于行政处理范畴，不属于民事案件侵权责任承担方式。

请求法院驳回魏某的全部诉请。

那么从法律上讲，如何评价此事呢？律师：医院有责任

一审法院审理后通过双方的质证、举证，确认魏某讲述的事实。

一审法院认为，第一、《民法典》第1198条规定，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。

魏某在医院进行电子肠镜检查的过程中，医院没有尽到相应的注意义务，导致男性患者闯入，造成其隐私部位暴露。医院的行为侵害了魏某的人格权，依法应当承担相应的法律责任。

第二、《民法典》第991条规定，民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。

第995条规定，人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。

第1000条第1款规定，行为人因侵害人格权承担消除影响、恢复名誉、赔礼道歉等民事责任的，应当与行为的具体方式和造成的影响范围相当。

魏某要求医院赔礼道歉的诉讼请求于法有据；主张医院赔偿其精神损害8000元过高，根据实际情况酌情确定医院赔偿其精神损害2000元为宜；主张医院对其消化内科做出通报批评，没有法律依据。

故判决医院向魏某赔礼道歉并赔偿魏某2000元精神损失，驳回魏某的其他诉请。

一审判决后，魏某不服，又提起上诉，二审法院审理后，认为一审判决并无不当，判决维持原判。

2 d9 i+ r7 @( D6 M" l2 d