无臂男子免费乘地铁被要求“亮证”，该打谁的板子

admin

用精细化的条条款款，保证法规的刚性，拉升法规的温度

近日，“无臂男子免费乘地铁被要求出示残疾证”一事引发网友热议。针对此事，3月22日，武汉地铁运营官方微博发表声明道歉。声明中还指出：工作人员现场处置问题不周。

那么，板子该不该打到现场工作人员身上呢？在众多“刻板”“教条”“缺乏柔性”的指责声中，也有人为之辩护，认为他们只是遵循制度行事，并无过错。

的确，地铁是一个特殊场合，现场工作人员对每一个环节的严苛，都牵涉到整个安全链条。但是，在明眼可见的情况下，在可以用常识判断的情况下，这样的严苛是否适用呢？规则只能遵守。不能一出事就把锅甩给工作人员，制定规则的自己从来不反思。的确，抛开“柔性”“刚性”的争执，这其实是一个法规制定的精细化问题。任何一条城市管理规定，都应该做到具体、规范，明确指出什么可以做，什么不可以做。对于执行人员的权力与责任，也应该有明确规定，要给予其适度的自由裁量权，而且授权范围不能笼统。这样，类似无臂男子未带残疾证要求免费乘地铁的情况，现场工作人员就会做到心中有数。哪种情况可以放行，哪种情况坚决不行，在和责任挂钩的条件下，施行自己的自由裁量权。

城市管理无非是让所有人生活更安全，更舒适。相比“一刀切”，柔性执法总是让人如沐春风，而柔性执法，很大程度上就是对自由裁量权的规范运用。记忆中，我所在城市一所职业学校门前，有一位年迈的婆婆常年在那里摆地摊卖鞋底，但来来往往执法的城管对此均视而不见。还有一个常见的场景，就是一群人围着一个小贩讨价还价，一队城管从外围走过高喊一声：走得了哈（该走了），然后小贩就一边高声回应，一边加快手脚。显然，城管人员在此施行了他们的自由裁量权。

切记，有法必依、执法必严、违法必究，这是一个“硬杠杠”，底线不能破。但法治也是有温度的，拉升法治的温度，还得从精细化出发。用精细化的条条款款，保证法规的刚性，拉升法规的温度。

+ w' g8 d6 Q4 I3 }