五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
9 O4 @$ w3 |' M8 U金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。
/ K6 h9 |7 v. D
案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关

# Z" `1 g$ O9 R. E  O3 ^很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。
$ Z6 k3 a- t# S- A6 D7 f4 Z
' C  Y- e$ ?  a1 ^% V3 o经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。
$ ^' t# H3 ^5 n. I2 Z
/ h& S- [# C5 [7 q- {/ Y. C+ ~6 E赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？
7 m. z" w% F! P  Q% V
想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。
# H; G+ D7 ]9 W# U( n0 v
" U" f. q, R5 c$ x; W( V/ P9 A1 g在法庭上，赵某的父母说：
* |! ?6 E4 d1 |7 f' l3 k2 ^) p
' I; T2 \7 C3 x+ L1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；

4 ~2 ?9 w8 U$ E# z4 U2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；
. B3 ~# e& r- J' v9 q+ m) o3 c
$ ?! g! p0 y+ H+ L: A( S3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；
& x9 b) X) b7 Q. N5 q+ u% |! ~# U
/ G2 s; v2 n9 m' I3 \国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。

由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。

& w" i: i' R5 g2 m3 J  p可是，公安局在法庭上却说：

1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；

* F. |( T+ l7 f7 W: }9 R2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；
5 ~& W$ p. t  e$ J+ v, T4 N" I& k
  Q% ]% u6 J# b5 E) ]* L5 U国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
. p! i" @: [+ F2 L7 N$ L! o. F
2 d4 S$ i4 L" A+ c0 e: K; D! @0 m综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
6 z& L/ S) a) p
律师：赌博违法，警方正常执法没毛病
+ }! s: O7 ~& w) w
头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。
9 H+ O4 ]- h1 L" S
3 W5 w. ^. P1 e- S8 s3 O" F法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。

国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。

赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。

综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。
8 a7 N! O0 \* f; ?
有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。

当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。

请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。