五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。

# s9 v' B: }1 D& H9 a案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关
' q" E. q- m" q! |1 G$ E' L
很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。
* L# M& P! K; ]6 d( P# C
经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。

赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？
# t/ Y& h" e$ ^2 E; n6 n
想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。

8 z0 j0 L  G: ~5 l  ]2 S9 P) M在法庭上，赵某的父母说：
) X: m. f) L/ n+ ~+ K
1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；

2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；

3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；

4 y7 b  n' k* n9 L国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。
7 `8 ~; M  s0 y. N2 w" W
+ b! _4 X. [  e4 H7 I由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。

3 F7 j# E$ z) L# |可是，公安局在法庭上却说：

4 @  d* }0 g; D7 N1 o1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；
$ o( h; J0 }1 p! C5 }  s
9 @7 @, V7 ?1 Q/ w2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；

国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
9 B5 R- D4 [. E' l9 {8 v& t
综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
2 R, D( W1 P! x5 A
律师：赌博违法，警方正常执法没毛病

$ i1 ?2 Q! I2 D( }头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。
5 }3 s+ }4 ]/ o+ L
  {+ K' Q. _2 g8 u法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。

, F- @% p/ p- o2 A* e8 u7 W国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。
& ^2 Q1 l, k3 I1 i9 D
1 O% r; C0 r  h  `3 ]赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。
2 J8 z8 ]  o2 j5 E/ Q
综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。

% e- d( e* x" {0 s有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。

当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。
3 @; L- s- G6 J% l" b( u# [/ G5 s0 p
* o. K( k; z, z% J9 x+ D& J请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。
6 ~9 {3 T5 i3 V) F0 K' {, N  I8 K  `