五人打麻将遇公安查赌博，两人情急之下跳楼死亡，家属将公安告了！

admin

“冤不冤？”浙江乐清，赵某一行五人到一家民宅里面打麻将，就在五人激战正酣的时候，突然遭遇公安查赌博，万万没想到，赵某，李某二人竟然为此直接跳了楼，导致二人直接死亡，赵某家属不干了，将公安局告上法庭，要求赔偿。
金某在当地一家民房内，支了一台麻将桌，很快就有一些朋友参与进来，其中就包括赵某，和李某二人。虽然几人刚开始并不熟悉，但是经过几次麻将桌上较量之后，彼此之间也开始无话不谈。

' j6 ]: c/ C8 w9 X! m: W案发当天，五个人又凑到了一起，开始“战斗”。可是，刚打了没多久，就听见屋外有人急速在走路上楼，紧接着就听到有人大喊让“开门”。 图片来源于网络与本事件无关
/ {$ W( T' b5 o' U$ ?) y+ R/ X. d
' Y0 M8 e8 i; F; @9 }4 B2 k% N很快，警方进入房间内，确认几人正在赌博，但是令警方感到蹊跷的是，屋内却只有3名不法分子。 就在这时，有人大喊，不好了，不好了，有人跳楼了，这时候民警才反应过来，原来在其推门而入之前，听到了重物掉落地面的声音。

经过确认，跳楼的正是参与赌博的赵某和李某。之后民警赶紧拨打了120，将二人送到医院进行抢救，但令人遗憾的是，二人还是因抢救无效而死亡。
1 E5 z8 _" ]5 ~* L0 r' E
$ k" m7 j# h+ e' L" r, I赵某死亡之后，其家人不干了，一直唠叨说，打个麻将而已嘛，何必要以命相搏呢。再说了，不是一直说“小赌怡情”吗？仅仅是一个娱乐活动而已，怎么就会跳楼了呢？

2 l! p7 `. c' A' P/ o) \想来想去，赵某的爸妈还是觉得哪里有问题，于是便把公安局告上法庭，要求国家赔偿。

在法庭上，赵某的父母说：

" v$ A: c1 |6 i! n& X+ B1.赵某当时打麻将仅是娱乐活动而已，并非赌博，民警上来就要抓赌，缺乏法律依据，之后又导致赵某坠楼而亡；

2.民警的行为与二人的死亡存在直接或者间接的因果关系，应当承担相应责任；
8 H" c0 T$ h% {+ _9 R& C; E
3.赵某二人作为成年人，完全能够预见跳楼而引起的结果，但是即便是这样，他们还跳下去，民警有必要客观陈述当时发生了什么，以及死者死亡的客观原因；
1 B4 W+ J* f' b4 R% \, t) Z7 u
国家赔偿法第3条第五项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。
. d3 Y, L2 w! `! l% y6 t8 f$ @
2 U! O, z4 M0 G+ e0 B! G& {由于民警的违法执法行为，导致赵某，李某二人坠楼而亡，请求法院判令公安局赔偿赵某死亡引起的各项损失，共计320万余元。
% Y% Z: H1 Q9 b/ |* J: t$ t5 E
8 c; n; Y* K- ~0 r+ ]可是，公安局在法庭上却说：
4 P, j" k2 j# C( y% I
% E% E0 A' i' Z; F/ g1.案发当晚，是工作人员履行法定程序对赌博场所进行检查，在没进入房间的时候，赵某和李某二人就从房间窗户往外跑，后来不慎坠楼；
9 V0 U- B8 U% y6 K
2.赵某的死亡是因为其自身逃避公安机关检查所致，并非民警行使职权造成，更不属于国家赔偿的范畴；
) C0 i) o$ \: W2 ]7 D5 m
8 l0 D  o0 ]$ b2 ]0 }国家赔偿法第五条规定，属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：（一）行政机关工作人员与行使职权无关的个人行为；（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；（三）法律规定的其他情形。
7 d5 ^( m0 @5 l9 F2 m4 ]$ W& o
" ^8 L$ h0 [1 N) {6 p/ z/ s7 e综上，请求法院驳回赵某家属的诉求。
. P4 M! q! m- }% \' y7 Z3 n1 N
( F5 r5 E, T# Y, {律师：赌博违法，警方正常执法没毛病

5 X% V( c# ]; U9 ^1 t头条号作者“胡萝卜说法”@胡萝卜说法对此进行了分析。
8 i9 A4 S% {% _* [" `. P
+ h# |3 N, J. F5 l! j" F. q法院经过事实认定后认为，本案的主要争议在于赵某家属是否可以依据国家赔偿法获得赔偿。而获得赔偿的关键则在于公安机关工作人员是否在行使职权时，有造成公民身体伤害或者死亡的违法行为。

1 T# `+ n# `0 f# ?, a国家赔偿法第15条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。

赵某的父母向公安局主张国家赔偿，却并未提供民警在执法过程中存在违法行为的证据，法院对于赵某父母的主张，不予支持。

综上，法院最终驳回了赵某父母的诉求。
' {, p+ r( K5 p  T: t3 g5 f( K
有网友说，赵某的父母也是急眼了，一点证据没有，凭借着自己一点点猜想，就想碰瓷儿公安局，殊不知法院是讲证据的，最终的结果可想而知。
$ N" d) H, Y! j' S4 R# o9 [
当然也有网友说，赵某的父母找错人了，在这种情况下，赵某父母应该去找这个麻将局的组织者，因为法律规定公共活动的组织者对于参加活动的人，有安全保障义务，造成损害的情况下，就应该承担侵权责任。
" e6 s( y/ [2 ]( E3 {/ H% s
请注意，民法典对于群众性活动的组织者，确实规定了其负有相应的安全保障义务，但前提是这种活动必须遵守法律法规，如果是赌博，活动本身就是违法行为，是不能适用相应法律规定的。
0 ]* R2 D* ^8 n: `