|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
$ L: Z/ U) {0 k- s
3 f& E1 n# J2 ` 讲述经过:
& l9 s' k1 n, A2 h# ]: z5 J& u+ G( l+ k) Y* C. f
因酒店同层客房晚上嘈杂
, A2 g8 D+ h! j1 W( U% r, Z$ l! @
儿子与人沟通无果,发生冲突2 h' J* [1 E' \9 P8 v
8 S g: b. j" I0 G 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
" p3 o2 g% |2 t
+ O9 S$ i5 A+ B, q* ~4 r 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”% `/ _( k5 e" g) D+ H
9 b1 C1 z6 D3 l$ n
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。4 D7 z: n5 a( E3 ?
9 s; I+ o1 m! @* N7 R' R 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
! u9 h% O2 k. k" y+ _- x4 {5 N
# _' L, k `2 B, F3 r; v 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
1 u8 v' ?: c g" { 监控视频:5 V1 U; J1 T0 u ]4 z9 S" m4 m- R
2 a* n( A% e8 C$ G" M9 m l# n 双方发生争执后,先后3名男子到场2 {5 T: x- }* |8 R K; L) W
9 \8 j1 u/ J7 T) f9 W, {6 U( _9 } 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
( s; D- g5 l) ?/ y6 |& ^. m, W9 B" `# o- w: B0 T V
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。/ I4 O+ S: P) V7 N
) ^ p# I1 }0 }2 B: z 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。
2 l' p Q0 ^+ D8 I8 ?. G3 i
: Q4 M3 h) |1 R7 S0 ?3 G 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
! ~. Q# n( Z" s& `1 G8 N9 `( j* e4 f# ~ Z
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。/ H- l3 J O0 k$ |7 s- H
3 j" P+ @& j5 X. k# J+ R
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。. f" h5 I' x8 s3 u+ u V K# `
6 u0 e+ S7 @0 P
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。: X% h' p% H8 d9 D
N, A' d: r" l7 K7 G+ ^) v6 I9 b 女友讲述:6 t: C" }$ f# n& B# d
; D3 K# v& M' B- w$ Z/ u! Y+ F
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起' {; O- \( M+ [! b& l; M5 J: e9 D. f) ~- [
8 E5 A4 K6 n" }) F2 q+ r
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
) k3 y) P! J# T& s: z" t7 T
7 u! s9 o+ L$ g 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”! C7 E8 T @; H( R
' f& w( }, C/ W1 ~4 T& A; c, }. M& D2 u “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”! z4 K/ R5 F/ G1 t' C: v
1 B- T z' X; p% B) p8 V2 G$ U6 j 警方回应:/ _) f( h; r% |! Z) @! c# E
% H2 z1 U7 c; [6 m& U. r
认定双方系互殴,另一方也将面临拘留
H0 |2 { N5 l( r2 H- p W! f/ a3 @* C
家属不认可,认为属正当防卫
$ a$ a* {- C: c. F
0 ?: Y; K& v; E 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
: J8 D3 H1 S" L t4 P& ^# d+ l$ X1 g( M" [1 B
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
3 k( _: B6 b# ^/ f9 U! g/ J# F P
9 h# X' Z3 k. `* W9 F 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
% V+ ^3 n$ M$ f
& {2 d) {, e, `* b; `- S 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。9 V$ J& Z3 Q- w1 K+ W
( k6 e0 Z( o+ k, g0 \ 律师分析:
+ O$ m' J3 u2 A" w$ S- I: |. ^) c2 N. Z' c2 a l
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当+ ~1 x! k8 l1 J& k" D
# \3 u8 L/ r0 o l' }
警方对其行政拘留则明显过重
. {; ]' q2 }; b V$ t! s" h9 Q% s6 n
+ s, [8 O, B f. M$ u 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
" \4 t1 `7 Z! z% \
. e& P$ T$ c- Z8 v4 f 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。; S! x0 Y9 S5 \5 Z
& E& ^, Y- X S% U- i/ t
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。9 a# n+ r; |3 y% C1 z
9 W( H: j& Q2 J$ N* X |. K 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
- p1 k- @: L7 x6 y4 I% N
3 i' a5 h5 L) e4 {# L 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
- a$ k* ~8 v( X4 `7 e- a3 N3 }: \# S! Z" k; o2 m
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
6 G. _& M+ ~/ t. I7 f& S0 C7 T
w: u- v2 s7 R/ Z, O& ~7 { 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?7 B+ [" f# _! ^# y3 \6 s9 F
1 ~2 E; O2 x# d2 B5 [' X) ?
|
|