|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
" F3 v" w1 Z2 M/ `) N6 A4 z2 g' X: S3 c9 \9 ]
讲述经过:
( ^' \( V! f8 Q% W8 d3 l) A. m- C; N3 k5 |$ e6 E H" b
因酒店同层客房晚上嘈杂4 k7 R5 d1 F) C# d/ y" O, L: w
1 Y$ m3 D! |: h9 X 儿子与人沟通无果,发生冲突
' W# P2 s4 ^- k9 W8 ]8 x0 L9 D! c/ L* s0 ?& w2 x1 W- v' {( B/ l0 u
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”( m2 ]# B# S. h. o
7 \* J# N% x3 ^0 k7 [3 X4 d 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
7 K. o7 J" T: @! X1 C
! E" j$ S; }' [; n- g/ U 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。, [0 s% j2 W4 W) H- Z8 m
# r% T4 z; _6 [* r( {
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。2 S+ }+ L+ `4 c/ \7 \
* {- k9 `) V9 _3 B l 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
; c+ U9 A6 v- V# R' w8 O% w 监控视频:% c$ V, W/ W6 w7 s4 @( _1 _+ ]
0 A D1 E3 U$ h. ?* B; t 双方发生争执后,先后3名男子到场
* `% d1 s% ~8 |% D4 E- b3 S" X3 |9 P9 j8 E/ z" {% ~
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
0 K; t: T4 o3 O
8 L/ M( @& [7 u 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。1 R' u# l( d8 x/ J
8 j5 ^1 `" x! {* H$ F
黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。1 o- o' b7 M1 m( m0 R. o# S
: j9 m0 Q% g6 C
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
9 F8 O0 B2 {% [- c I
7 \' k- x- y! j& @ 16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
# b' J2 T3 l2 D" s1 ? D4 k" g9 a0 N* s
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。5 K' B# i$ p1 r1 k: A9 J8 L
. J6 p2 x" a/ u0 H: L9 [5 f 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。0 W! {7 {8 ]: R0 \- d/ K+ F
( d! z! t5 ^# ^1 ]8 t% Y- X
女友讲述:
% s! {1 P3 |2 j8 ?0 p
' O9 v" u2 o' u% R; [" s 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
, D" ?7 [2 u# P* X& p7 i4 Q
- A3 \9 k8 h, j ?% h+ { 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”; `! Q; e! h0 |
! |2 y1 B0 J* Z. S# \: I7 v& V8 c
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”' J3 \7 _6 W7 T# Y) T2 b
$ F8 p9 _9 t9 F, @2 |5 h “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。” Z' d, u% G5 T
; p8 d+ ?: `7 h+ w! ]' @0 N4 c 警方回应:9 g, G% @9 q9 q& x& z
/ Z7 _' y) w" b( P$ X) ` 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留. K* D) m9 V: U9 o" [: T
6 L' I1 {! x% b1 W- }
家属不认可,认为属正当防卫3 J* R$ L3 G2 G; T7 r( r
) X; p7 L0 o! ?6 b0 a
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
0 H4 `0 l; H: S" i/ }. _+ V' [! K) C) z7 q" m4 z0 T2 }
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
. E" C+ _) p; `) Q/ G3 Y$ ^/ m/ Z
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
$ j( J# V# y; I) E1 L
5 y" G! h- a% p 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。$ Q4 v( }& o$ \# m; F/ o4 e
+ f' S; d7 j7 T8 B8 b 律师分析:
( v+ Y4 b9 _. V# Q
% i6 W W$ g6 u6 D 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
. t7 [, `7 _- K% n* R/ o4 c7 k/ l9 Z( V- ]$ M
警方对其行政拘留则明显过重* ~! F( K, \9 t! K+ t6 W( z
- V3 j# L- y8 m8 ?" R 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。, [4 _- h- m5 N7 w- I2 O, H5 f/ a G
* D9 t2 C# D& Z. h$ N; I! t
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
( l* _" l- v- V% F6 B( x8 A2 E; Y! h( _
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
- B; |/ z+ V4 E* m
' ?0 _7 x c; A$ k 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。5 H" t) Y5 U' p$ e9 Q
* M0 ?. H- @% ^1 t) ]
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。7 O, v' ^1 W& k5 U' k1 H
, ^ K7 n. p2 g) s3 ~ 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
_5 X5 {: @3 `3 n
3 x+ ~' ~' \/ D8 W 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
) x! q( a1 ?: V8 }3 ^) v6 N/ |) c% H! r+ S/ p# l7 T" A" `
|
|