|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。7 j& I4 ?; c: |5 R2 R& T! ]' X5 R
k, V# I9 j' q" O+ b 讲述经过:
. W5 c0 _% Y$ |# h9 w6 Q- v' |0 D
n7 D1 C& n1 c8 t9 ?, W# A2 o 因酒店同层客房晚上嘈杂, L3 `: k, l9 P4 A/ e6 u6 K& k
' p6 |8 i+ Y# F) r. W# y
儿子与人沟通无果,发生冲突* h) @9 e3 A) \9 z
) j. p* V! `" n8 X. w+ U 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”6 i" z/ b, G9 i! @% B- B
' f' t+ X9 V& ]3 M. u9 h" j- p 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
5 k& Q8 K; e; l* n8 _( _5 j5 y8 w2 {' j
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。9 d( U/ E, t& _/ R4 H" C; q
: R% F8 D3 `- T4 V$ e
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。/ l t) D: |* G4 n
0 s% q" }- o4 ` 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫/ H/ E* a, c8 `3 j8 J; X+ L
监控视频:
. V n# L) Y! j3 C9 V. N$ E( [4 j' l, I9 r5 U
双方发生争执后,先后3名男子到场
; X+ P u) b/ ]
( s0 ], S- g: {) g* s 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
; T1 y5 L# {6 ]
. N" X# r" k/ R" ?6 O D( W 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。
& K6 n) D+ G3 U9 j: W( U- T2 Y
4 H4 }, S" u$ I 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。( |; t2 p) ^- `: X+ x7 _
' I' m. E, h1 L! r
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。! O3 }. a& d" z i
3 Q z4 M+ }$ t
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
8 Q8 F# Q8 E4 d J" L; _: I3 B* f+ v% V6 _$ b
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
& _% \' h* @: E) {5 a1 N* a8 f9 a# p; g3 c
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
+ } h( v" @" T ]& I& K* G& l0 J( m2 m
女友讲述:
P% Y- |- I" a: ^! U' z' V( {, E. t/ ^) `5 W3 U7 G
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
1 ?, S% K' R0 @. G+ V4 v# {
* g b* g8 {; S& X& P 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”. g/ Q1 {0 `! A: H2 x
9 \$ t5 r; R) h4 I 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”7 Y' J8 w! y" w" _. k# y
6 y: k. H/ E, }* v
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
: ?: V8 n3 V* T4 t) a
: f+ z8 X8 [5 g, J6 ~) s 警方回应:. c2 z, i4 Z/ P3 c$ r, I
1 n! g3 ~! e2 y* c& } 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留6 m, `- b" i, o1 [$ ~/ i
" F/ F% s! s7 L4 r9 C" M 家属不认可,认为属正当防卫
0 |5 f7 ?) \- N+ S4 ]5 }! K" ]* z7 q0 V' c" d& [
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
5 c% O' C! `6 Z8 ]5 S9 L) R! w, D- U) X, O. T
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
7 ]* H* \! q+ B: Q; }1 ^1 @& Z) ^0 K" B5 \ V+ d
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
' t3 F6 F5 M4 ]4 [/ ^
7 c6 C8 b( }! F9 { 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
; Y2 A! x; H0 y# }6 k$ y
9 W8 `' U$ m- ~ 律师分析:- S, [" d7 x8 X
- f+ H8 M2 }' J- u( T; M9 u 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
6 i% A7 @8 W7 G% k
! B& j: D4 ^7 b! ^ j% L$ @ 警方对其行政拘留则明显过重
* w/ ^1 |+ |5 F5 n; n
9 |' L8 N8 R2 D# x, d 陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
7 I9 ]" F1 p8 a% T: M, f1 j7 N; y- Z1 n5 b. u. ~2 i5 i& N8 U
刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。- h3 Y7 i- y% f- N5 e
! X3 W$ `: \) J4 k# I! s. B; T
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
0 _0 q% L9 Q4 X1 t
+ U7 V5 r% C7 c: r& T 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。
8 l+ D) m6 W8 }% Q0 Y. p
8 f- k6 ?4 \. g1 ]* G: `' K1 ] 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
$ Z1 w+ y2 G+ \' d% [* s, j& a4 ?: _) v# l$ [! D/ X
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。& M3 T# _3 Y6 M/ F* K7 G
7 L+ ?$ N5 _( Z% Q3 e4 S2 y
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
( {5 p8 t3 h$ b- H0 n, P! M0 Q }! [1 e5 r' M
|
|