|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。
9 S# O" J5 m; C0 a9 O0 c$ O) O" A
: \( G, K/ O' \ x 讲述经过:+ E0 D7 V" h m7 g
; a ?! b9 Q$ r4 H. C( X1 A 因酒店同层客房晚上嘈杂5 r: o" _; Z* F
' j/ d$ V p3 z3 @# a 儿子与人沟通无果,发生冲突1 s( k: F6 W5 p* t3 r2 u
" S, V) h/ O; T" F( i, A
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
' q- u8 K5 F% v9 m
9 [# Q9 s5 o4 }% N4 k9 x 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
. Q' [+ ]1 T3 j2 J' l7 s% ]3 v }- {7 M }$ Q( Y7 p6 v- Z
冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。6 u, W V4 ^$ M n) c7 c: G6 @3 c
( S8 u8 Z) g, l7 o( b
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
! c- n, h/ ^0 b9 K" ^; l; }) ?+ S7 R: d, E e y. g$ j+ n
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
4 h n: ?) c4 f0 o 监控视频:
' ^- k! ~3 s2 s0 e/ U) `( ^) D8 c$ @1 {+ j0 i
双方发生争执后,先后3名男子到场' d6 r+ r0 ]+ p
$ \& [3 } g" r5 z7 |) y 其中2名男子曾推搡闯入他人房间) \0 K8 h+ S$ T3 Z4 T8 |. K$ q! _- `
% f4 e( a! Q7 ^" Q: X; e. \7 k 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。" c4 T) c* Q( v7 c( o& @
4 h$ [" U8 L' ^5 u ^# Z" @ 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。1 ?$ V$ }; }" e* V4 ~/ G6 ]
% c2 ^; h0 j. a9 g/ I! h# p
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
7 [+ A. [" J {9 p. C. W* y. O3 _, E
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。8 N, t7 t8 _. b
& d* f8 Q% d5 Q! ?
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
1 N& L+ y4 b5 Q. d1 r; Q# o& x2 ]/ j0 S1 U4 b" k
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。7 ^; m2 w, L0 e( P' a
' x0 S" n2 w8 |" W0 p 女友讲述:
7 T3 I) o l* \! D' T3 o$ m, k: X
) R" D+ ]1 k0 c 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起& j+ X1 Z+ ?8 h% w9 M
$ U! L0 C/ X( _, p) Q5 M/ W1 s
争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
7 X% h2 Y- L" h4 M! c7 B: G" A1 k0 e7 Q' [9 A" i$ v- E
1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
5 [3 R& g8 I, L Q$ m7 W, Z6 U' D# m$ [7 q# K
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
: |1 d! R' a; A+ @5 p9 @8 d2 T, ?6 L z& t3 c: f3 U
警方回应:0 [+ v- x c# D( k
! e8 }# x9 y* z2 r* S 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留8 Y/ M, L+ d, \( M. u6 A
: m3 t) a: o1 F2 J% K# H7 t3 T 家属不认可,认为属正当防卫; U: W( X. y7 x* K; T g1 x2 E
4 Q* p( t6 N8 y X9 w1 H 马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
4 o7 m+ T) R5 _, _! k. e2 m/ ^; S8 G% S! R/ w* v, x
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”
2 P2 U9 ^" e5 v ?5 ?4 R/ `( N2 L8 f o# ?4 N1 O; H5 H. s7 a
对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”% G) ?, _# k) N" w/ @
* `5 ]; D- C2 c6 I i 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。2 P: p5 P1 q5 d$ S; W
* s5 C2 N) }( u 律师分析:
3 y$ W2 a% W- H' \6 |: a9 H8 O
8 y2 D2 D) i7 i( I/ l; F 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当, n9 e+ m5 P5 o1 h) x) _) }
" n4 ~+ M9 Q8 T 警方对其行政拘留则明显过重% Y1 J5 ^/ z* p* O! f& a6 `# c
6 B5 x' v0 ]/ u% ?' h
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
$ f' _. M% G0 b( g! b S% G
. J1 @& a: ` c 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。% Y$ _- e) `0 r- r
O2 B7 l. t3 y& Z2 e5 i/ U 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
5 N) a& e d& u H a8 d7 y
- x5 q1 i$ K. p* f8 y 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。( {- V% Z( g X( u* ?) \
+ ]9 [% w, a: r2 j! `' t 其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。! U W+ S8 B2 x* t Y
& J$ {+ }$ s( J7 @; p; e$ R
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
! D: `0 n) j! A# H, g2 U4 f4 T H, q" q- d" B7 w, U
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?6 N( H4 U1 K2 o: J0 M
* W4 [" y' y* y3 d |
|