|
|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。! J, A- ~ O+ x- {: h1 c# D- a6 e/ Z
7 j; E/ f( _: V4 C" n 讲述经过:
) B, ^8 g( y/ h: [7 L0 L+ I+ ~
: v4 ?- a" I' |, @* U- O7 c# B+ b 因酒店同层客房晚上嘈杂
) E% `5 ]$ H, G& v) _
9 m( H; |6 l7 l# N+ @ 儿子与人沟通无果,发生冲突
* ]. O4 u7 T' r. j
' }4 S. k- I( t 马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”
1 }* I' [6 G2 p5 Z- g1 T4 m7 [. @$ d. Q! b; x- E
马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
" T& l! h& o5 u7 U, C
8 G }. K) v- ~0 p- e 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。# V9 E7 n2 A. p% K% Y8 i- n8 Y: ?
& P9 p# ~8 O2 i4 N# U* N) b( m' ~* | 根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。
+ s$ `: g" c6 [6 R$ ]' A0 _, W7 y4 q% a4 R0 P( R* p4 A8 E) |. r# R( K
马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫
# A) L. `% f0 R1 H: W) J( ` 监控视频:/ h a; i$ ^* A. J5 x
, x7 O. E; ^: e& F* H5 v
双方发生争执后,先后3名男子到场+ k+ o1 M; S' W* J
' u6 l4 ~& V& D
其中2名男子曾推搡闯入他人房间
8 ]" I- c5 p* J# p7 A" V% J0 p! Z! G8 f$ f
根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。0 A, \9 o& r$ R+ U* v' J
7 b" k0 [5 O/ p7 |4 ` 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。; D X4 \" L' c9 w: n
5 Y! p: _: m/ [" T5 I9 | 半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
: \8 y3 a h& r5 N3 K, B# C7 \$ L0 H
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。. ~' Q( H& p9 H5 L' r
: E* t2 Z9 }2 P: D$ W9 U% ^% A
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
. Q9 X% T. B0 o$ ]" v' Q/ x; r+ b+ y/ {) X' e2 d1 ]" E
马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。
' S3 ?$ R+ X9 S. f# e8 v/ O- Z a8 p8 C
女友讲述:' R5 d* E% X5 i) c
8 O9 B! _2 L2 g& j" g @0 c 男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
" y, c5 ?1 }0 P2 }5 _
/ t- V0 n2 E2 n' r* N 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”
$ ~. _# g) K4 O5 F. v* W: J
( v5 y( D9 R/ T4 _0 ~" j+ R 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
3 Z M5 e$ V5 f! Y( ]# B/ F9 F5 @5 m; d$ n% b1 T8 h' Y9 s
“被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”! p: @& z/ O9 J
" ^) B+ a. G2 H" n 警方回应:7 a8 u: a* j1 U1 d
# o; ]5 T. G2 H+ }# y 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留- J- `4 V* @& n3 p5 m; f
d8 ^. N6 w& g
家属不认可,认为属正当防卫! c5 X8 f% N. f0 M" [* ?
+ j0 W& B. V5 o/ j" _/ J+ E
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”
: W/ z& i. l$ ?4 a& o. P1 p6 a9 N8 d- X; K2 s
1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。”: P8 _; D L# V3 T' H" F
+ x9 w$ I* I2 C& k. N& K 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
$ |" p S8 M# r
, w6 X; }4 [! F# ^' }. ` 1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。
; a" t9 i( b1 |' X2 ?2 |4 [1 m' z) j; m F
律师分析:
H1 [3 H1 p( I
8 l# `3 G4 g% H/ b) r5 W 若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当; U" a: t' Z; x: B
9 G C% f: E$ `2 K
警方对其行政拘留则明显过重" t K7 t* ]& l3 C( L/ V
- t' ~. |1 Q0 q
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
, V4 A6 Y7 a5 ^1 [0 m3 ~7 L! F
7 w a. K2 T5 u 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。
, h6 @1 Q2 q+ \& b# t- ~# K8 U1 t0 Q+ Z2 u; v# A3 Q/ [; }
刘东晨分析道,本案有几个关键情节。9 @; c3 m) F( u& T' M4 _2 h8 p
; D5 Y$ P* F$ C1 I+ o 首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。& z S" g1 I8 X) X8 n
- ?0 q6 C# a& J/ n' A/ a. t
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。0 J; S" _$ b. U" Z3 a/ U
# A3 Z% O# f6 s+ \2 U q3 L# A 因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。
# |; ~/ S0 Q: n" S {- |
2 m2 I9 ~& C' M* p# a3 p 刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?
# j4 K7 i, c9 b% k4 ^+ \* T# n+ V/ H9 u9 S" x" G
|
|