同意开房≠同意发生关系？女子与男网友住酒店后称“遭强奸”

admin

▲网络图　　赵雯（化名）在社交软件上结识了一名男网友，一来二去的聊天中，赵雯对对方印象尚可：“当时我心情很差，他刚好出现。我没谈过恋爱，他和别的网友不太一样，不会一上来就聊乱七八糟的，所以我想接触一下。”当天两人便有了第一次见面，其间男子约赵雯去酒吧，遭到拒绝后没有强求，便开车送赵雯回家了。

6 c" `/ Z2 B! g$ u　　三天后，赵雯与男方再次碰面。两人逛街期间，男方给赵雯买了裙子和鞋。当天晚上，男子提出在她家附近的酒店开房间，赵雯内心想法是“如果对方晚上没碰我，或许可以考虑交往”，便随着男网友进了房间。

9 O0 r4 A" i& U& Q9 V. D+ w; N! N　　聊天中，男网友提及想抱着赵雯睡觉，赵雯称“2000元可以让你抱着”。男方询问，“你不怕我冲动”。赵雯回复，“不可以冲动，克制”。

　　当天晚上，两人同睡一张大床，男网友有数度更进一步的举动，均被赵雯拒绝。第二天早上，男网友起身与赵雯强行发生关系，事后赵雯报警。
- Q' ]6 j" `6 M) R9 y/ P3 U
2 z4 N- h5 h! G# f! p: S　　警方立案后，检方以事实不清为由，决定不予批捕，男方被取保候审。目前检方要求补充侦查，案件还待进一步发展。 伊内斯

, ^3 h! `. R) E3 i/ W　　同意开房≠同意发生关系，普法很重要。

- [+ h; z4 V* ]) g- h: H　　作为女性，掌柜认为受害人赵雯的行为是存在瑕疵的。作为成年人，她同意和男网友开房，睡一张床，还表示“2000元可以让你抱着”，这些都带有性暗示。

- r7 s7 @& a7 V　　但从法律角度而言，男网友的确有“强奸”之嫌。根据《中华人民共和国刑法》，强奸罪的构成要件的内容为，采用暴力、胁迫或者其他手段，强行与妇女性交。根据赵雯的说法，她自始至终都拒绝了男网友“发生关系”的要求，且事后马上就报警了。如果她能证明自己被侵犯了，且身体上有伤痕，应该立案并不难。
! a. i5 M4 z4 F/ O' N
9 @2 J' ^2 p7 U# `4 Y: o. q. A　　当然，目前这一案件还在补充侦查阶段，且只有受害者的一面之词，所以还很难说。

　　掌柜查了一下，司法实践在认定强奸罪时，一般会结合事前、事中、事后几个方面的要素：一是性行为发生时的资料，发生性关系的时间、地点、场合、人数，女性身上是否有遭受暴力的伤痕，女性是否饮酒，是否丧失性防卫的能力和意识，女性是否能够自由离开场所等；二是性行为发生之前的资料，当事人双方是否存在恋爱关系或者互有好感，聊天记录中是否有体现同意发生性关系的资料，前往案发地点的背景和原因等；三是性行为发生之后的资料，发生性关系后报警的时间及原因，事后是否正常交往，双方的经济往来情况，事后的聊天记录等。

　　所以，在这里要给广大男性同胞提个醒，在法律层面，“同意开房”真的不能和“同意发生关系”画等号…… 绳易断
9 U0 y3 w2 H: t, Q( O! X
0 |/ }3 E" a; n$ x3 K　　不要在人性的边缘反复试探，男女都是。

　　东野圭吾说：世界上有两件东西不能直视，一是太阳，二是人心。而赵雯似乎不信这个邪。用现在流行的话来说，赵雯属于不完美受害者，她几乎精准地踏错了每一步，却指望在深渊前对方能悬崖勒马。其中有一个细节值得玩味，当男网友开房了，赵雯本有机会立即远离是非之地，但是她却自欺欺人地想着对方如果能够当柳下惠，自己就可以考虑和他交往。换而言之，她在用自己的安全来试探对方是否是真命天子。或许这是她面对记者的时候的粉饰之辞，她当时的真实想法无从稽考，更有可能是她自己也不清楚想要的是什么，走一步算一步，凭感觉行事。也许当晚气氛正好，两人关系大功告成，又或者如现实这般，两人成了被告原告。
: n% J9 p; M) b) c/ r
# c2 n! _: Q  ~9 X# i) @　　而对于男方而言，不要把潜规则凌驾于法规之上，当女生说不，就是“不”的本意。千万不要相信所谓的情感鸡汤——女生说“不”就是“是”，说“是”就是“不”，尤其是刑法里所记载的行为。

: H# j7 j! o: I8 Z/ A0 G　　掌柜联想到之前还有一条新闻，说是订婚当晚同房，后女方索要房产加名不成，反手告准新郎强奸，而这次案例中也有“2000元可以抱着睡”的相似桥段，似乎性同意是一个待价而沽的商品，就看天平那一端的筹码够不够。男方想的是暗度陈仓，女方想的是瓮中捉鳖，彼此充满了算计，唯独没有爱情。

　　衷心希望各位花样少男少女都能发乎情，止乎礼，不逾法。
/ ^& J1 ?9 N0 P& M8 f; `0 `