|
▲网络图 赵雯(化名)在社交软件上结识了一名男网友,一来二去的聊天中,赵雯对对方印象尚可:“当时我心情很差,他刚好出现。我没谈过恋爱,他和别的网友不太一样,不会一上来就聊乱七八糟的,所以我想接触一下。”当天两人便有了第一次见面,其间男子约赵雯去酒吧,遭到拒绝后没有强求,便开车送赵雯回家了。% d' K4 d5 f" S0 G7 v1 I
: s, }, I1 o/ } g; m* k% m- C 三天后,赵雯与男方再次碰面。两人逛街期间,男方给赵雯买了裙子和鞋。当天晚上,男子提出在她家附近的酒店开房间,赵雯内心想法是“如果对方晚上没碰我,或许可以考虑交往”,便随着男网友进了房间。
H8 [% R* ?" V) o5 j% D
9 P0 r! v5 ~% K. ?" c/ U 聊天中,男网友提及想抱着赵雯睡觉,赵雯称“2000元可以让你抱着”。男方询问,“你不怕我冲动”。赵雯回复,“不可以冲动,克制”。
j# o8 a6 ?2 V- f+ B7 @( n' p; G% ~4 r! L
当天晚上,两人同睡一张大床,男网友有数度更进一步的举动,均被赵雯拒绝。第二天早上,男网友起身与赵雯强行发生关系,事后赵雯报警。
) T5 a7 x7 ^. U. u- M0 ]. ]9 T/ j3 H4 ?' s: l, w( V
警方立案后,检方以事实不清为由,决定不予批捕,男方被取保候审。目前检方要求补充侦查,案件还待进一步发展。
伊内斯
% J8 E( Y3 b' [- I
9 d: _6 H* [& {; O' ~6 ~2 e 同意开房≠同意发生关系,普法很重要。
0 F; k3 {3 ]6 i- m9 B) o, D0 A" c. h/ n7 I' w' l+ ]
作为女性,掌柜认为受害人赵雯的行为是存在瑕疵的。作为成年人,她同意和男网友开房,睡一张床,还表示“2000元可以让你抱着”,这些都带有性暗示。
. G- h. {8 t& ?& ^$ o
2 N, [; j# ]* |0 x( r 但从法律角度而言,男网友的确有“强奸”之嫌。根据《中华人民共和国刑法》,强奸罪的构成要件的内容为,采用暴力、胁迫或者其他手段,强行与妇女性交。根据赵雯的说法,她自始至终都拒绝了男网友“发生关系”的要求,且事后马上就报警了。如果她能证明自己被侵犯了,且身体上有伤痕,应该立案并不难。
; K& d" C# [7 @2 O- T% x% b ~% C% }1 N7 E! \: b4 W/ ]( R+ L/ `
当然,目前这一案件还在补充侦查阶段,且只有受害者的一面之词,所以还很难说。
7 M7 c+ j4 w7 f, C8 d/ F3 ~) [" e, B' }% `
掌柜查了一下,司法实践在认定强奸罪时,一般会结合事前、事中、事后几个方面的要素:一是性行为发生时的资料,发生性关系的时间、地点、场合、人数,女性身上是否有遭受暴力的伤痕,女性是否饮酒,是否丧失性防卫的能力和意识,女性是否能够自由离开场所等;二是性行为发生之前的资料,当事人双方是否存在恋爱关系或者互有好感,聊天记录中是否有体现同意发生性关系的资料,前往案发地点的背景和原因等;三是性行为发生之后的资料,发生性关系后报警的时间及原因,事后是否正常交往,双方的经济往来情况,事后的聊天记录等。
: X. H8 v) H5 [% C' q& r' W! H! L" R% M% m7 O: k8 `1 B
所以,在这里要给广大男性同胞提个醒,在法律层面,“同意开房”真的不能和“同意发生关系”画等号……
绳易断
" ]2 C8 J; l$ M
( X% _8 Z( {. m# ]. V$ k0 @8 W 不要在人性的边缘反复试探,男女都是。) w+ b' a, F, W$ y! K- w/ `; y
4 e/ H9 f' G1 o( O4 P
东野圭吾说:世界上有两件东西不能直视,一是太阳,二是人心。而赵雯似乎不信这个邪。用现在流行的话来说,赵雯属于不完美受害者,她几乎精准地踏错了每一步,却指望在深渊前对方能悬崖勒马。其中有一个细节值得玩味,当男网友开房了,赵雯本有机会立即远离是非之地,但是她却自欺欺人地想着对方如果能够当柳下惠,自己就可以考虑和他交往。换而言之,她在用自己的安全来试探对方是否是真命天子。或许这是她面对记者的时候的粉饰之辞,她当时的真实想法无从稽考,更有可能是她自己也不清楚想要的是什么,走一步算一步,凭感觉行事。也许当晚气氛正好,两人关系大功告成,又或者如现实这般,两人成了被告原告。
, E1 s. ~$ e3 _8 o; ^2 s+ X3 D. R7 a3 a3 H& r# j& Z. b7 ~
而对于男方而言,不要把潜规则凌驾于法规之上,当女生说不,就是“不”的本意。千万不要相信所谓的情感鸡汤——女生说“不”就是“是”,说“是”就是“不”,尤其是刑法里所记载的行为。) o9 H2 U8 H2 ~6 l6 u3 h9 c o
5 @) S& P+ O1 O+ H7 R/ r 掌柜联想到之前还有一条新闻,说是订婚当晚同房,后女方索要房产加名不成,反手告准新郎强奸,而这次案例中也有“2000元可以抱着睡”的相似桥段,似乎性同意是一个待价而沽的商品,就看天平那一端的筹码够不够。男方想的是暗度陈仓,女方想的是瓮中捉鳖,彼此充满了算计,唯独没有爱情。1 Y) q9 `# O1 J/ g* S
$ I: ^! j2 ?+ ]# O2 {
衷心希望各位花样少男少女都能发乎情,止乎礼,不逾法。
7 ~" W( E) K5 {0 j. o! K
" U, |2 L, x: E9 E |
|