女子家中偷情被丈夫撞见，与妻争辩撕扯时被妻刺死，如何评价?

admin

】2019年11月21日凌晨，女子刘某和男子王某在刘某家私会，被外出喝酒回家的老赵撞见，两个男人发生了激烈的争吵，争吵中，赵某用尖刀将王某刺伤，王某夺路而逃。赵某便对其妻子刘某进行辱骂，并用尖刀割破其衣服，划伤了其身体。中途，其儿子被吵醒，曾起来劝阻过，不久，刘某夫妻二人又开始争吵、撕扯，刘某趁机夺过了尖刀，在后来的撕扯中，尖刀刺入了赵某的胸部，正中心脏，赵某倒地不起。刘某见状，让其儿子，先打120求救，随后又打110报警。当医生和警察赶到时，赵某已经死亡。本案中，女子刘某与男子王某在家中偷情，被喝酒回家的丈夫赵某当场撞见，此时，刘某与王某偷情行为属于违反婚姻法的不法行为，两人偷情时基于刘某的同意，因此，本案中，没有正当防卫的起因条件:现实的不法侵害。因此，赵某刺伤王某的行为也就失去了合法的根据，如果王某的伤情达轻伤以上，赵某或涉故意伤害罪。换言之，赵某不应该拿别人的错误惩罚自己。如果因此致使夫妻感情破裂，赵某可依法主张离婚，刘某也将因自己的行为在分配夫妻共同财产时，得以体现。后来，赵某用刀伤害妻子刘某，刘某夺刀在继续撕扯中刺死赵某，对刘某的行为如何评价呢?实践中，存在争议。

观点一:刘某构成过失致人死亡罪

《刑法》第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑;情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。构成过失致人死亡罪，客观上要求有致人死亡的行为，本案中，刘某夺过刀后，在与赵某的撕扯中，将刀刺入赵某的胸膛，致赵某死亡，因此，客观上刘某具有致人死亡的行为;主观上要求有过失，本案中，刘某夺刀在手后，应当预见到自已的行为可能导致赵某死亡，因疏忽大意没能预见到，刘某对赵某的死亡主观持过失的心态。因此，刘某涉嫌过失致人死亡罪。

本案中，刘某与他人偷情引发的赵某的死亡，本身有严重过错，因此，对刘某应按过失致人死亡罪定罪，在三年以上十年以下幅度内量刑。

观点二:刘某的行为具有防卫性质，属防卫过当

《刑法》第二十条 第一二款 为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。本款是一般防卫的防卫的规定，权利人行使一般防卫权时，除了应具备正当防卫的其他条件外，还有限度的要求，即正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。从刑法规定来看，本着鼓励正当防卫的原则，在认定防卫过当时，条文文上对防卫人的要求极其宽松，只有明确超过必要限度、造成重大损害的，才认定为防卫过当。这里的重大损害是致被防卫人重伤或死亡的结果，如果造成被防卫人轻伤及以下结果，绝对不存在防卫过当的问题。本案中，刘某的行为具有防卫性质，但造成赵某死亡的结果，属于这里的重大损害，因此，刘某的行为系防卫过当，但防卫过当并不是罪名，根据刘某的主观责任，或涉故意犯罪、或涉过失犯罪，或属意外事件。因此，刘某或涉故意伤害罪，或涉过失致人死亡罪，尽管如此，因刘某的行为系防卫过当，即使认定刘某涉嫌过失致人死亡罪，也应当减轻或免除处罚，根据《刑法》第二百三十三条规定，应对刘某在三年以下有期徒刑幅度内量刑或免除处罚。

观点三:刘某系行使特殊防卫权的行为

《刑法》第二十条第三款 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

特殊防卫也称无过当防卫，除了没有限度要求外，仍应具备一般防卫的其他所有条件。同时，《刑法》第二十条第三款对可实施特殊防卫行为作出了规定，即对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪。条文中列举了杀人、抢劫、强奸、绑架几个具罪名，同时，对利用行凶、其他严重危及人身安全的暴力犯罪进行兜底，根据同类解释规则，这里的行凶、其他严重危及人身安全的暴力犯罪应当与杀人、强奸等对法益的侵害程度具有等价性的行为。

本案中，赵某持刀划破刘某衣服，并对划伤刘某身体的行为，如果能解释为这里的行凶，则刘某完全有权利对赵某实施无过当防卫，造成赵某死亡的，仍属于正当防卫，不负刑事责任。结语:以上分别列举了对本案定性的三种不同观点，本文认为，观点一，没有对案件事实进行全面完整评价，会导致量刑畸重;观点二和观点三均具有其合理性，本文偏重于观点二，认为针对赵某酒后行凶的行为，刘某有权行使特殊防卫权，虽然导致刘某死亡的结果，仍属于正当防卫，不负刑事责任。您支持上述哪一种观点，不妨留言讨论。