|
|
1 k W+ ?' d9 r# F" H4月22日,本报报道“买房也有第三方收取服务费”引发广泛关注,近57万人点击阅读,2000余位网友跟帖留言。简阳读者梅娟(化名)跟帖爆料称,自己买商铺时被第三方公司收了15.7万元的服务费,而自己毫不知情。记者调查发现,这笔费用里各方提成就高达11.6万余元,甚至还包括营销人员的食宿费、办公耗材等。
$ c. o) h7 ]3 ?: \; c9 Z0 R3 K0 z) N- h) E+ W6 W7 L3 ?
>>业主:15.7万元定金离奇变服务费$ N) a, R. [, I0 U7 a! l
" v& G( [8 s+ n* ]" q; V梅娟告诉四川手机报,去年6月,她在销售人员的介绍下,看中了简阳滨江新城的一套商铺,并当场交了15.7万元的“定金”。由于该商铺不接受按揭,梅娟就四处凑钱付了109万余元的房款,并与开发商签订购房合同,总共花费125万余元。
1 `( x2 f2 q. F$ L+ Y* s, O4 \3 K# E: t( _+ J
“我们家的住房也是在滨江新城买的,对开发商比较放心,签完合同也没细看。”梅娟说,直到今年2月,她才发现购房合同上写的房款只有109万余元,而之前交的15.7万元只有一张收据。记者看到,收据写明15.7万元为“服务费”,收款方为成都高德合创房产顾问有限公司(以下简称高德公司)。“从看房到签合同,他们都说的这是定金,会冲抵房款,从没提过有什么第三方服务。”梅娟说。 y3 M, O; l8 F7 m! Y
/ c6 t+ ?" B4 d. ?( m记者在开支明细中看到,二手门店带客成交佣金87605元,二手门店带客经纪人成交现金奖2万元,销售现场置业顾问提成6257元,管理团队及后勤人员提成2503元,项目开支(含人员食宿、现场办公耗材、施工现场围挡包装等)25030元,现场人员基本工资12515元,总计153910元。
3 b9 H7 g; _6 H* L: V+ {* Q9 \
5 A" P ^ T! a% `: X! [, K& O>>服务费明细:11.6万余元为各方提成* Y8 L4 @. g; h
0 C* _$ R' F7 ~8 l `- R0 L
梅娟告诉记者,她发现不对劲后与高德公司协商退款未果,便向当地房管部门投诉。她向记者展示了一份高德公司给房管部门的说明书,说明书称梅娟交纳的157125元为“销售居间咨询服务费”,并列出了开支明细。
1 _ r# b1 j( r, e/ v g( L6 i
% i. v M4 _0 F5 g8 J+ j: t对此,梅娟有四个疑问:1、自己是在售楼部买的新房,怎会牵扯到二手门店?2、销售人员都是以开发商的名义在售房,为何不表露第三方身份,为何不事先说明有这些费用?3、营销费用应由开发商支付,为何要单独从消费者身上收取?4、另有3215元不知去向。( `- r3 k' f+ j. j3 k4 T
% e; ]& k7 n3 y>>开发商:第三方所为,与己无关+ `8 V; ?4 ], V7 b y+ h
+ D6 \, e' C1 z2 z4 D
滨江新城由四川省精华房地产开发有限公司(以下简称精华公司)开发。梅娟向记者展示了该公司出具的一份情况说明书,称其所购商铺由高德公司包销,“157125元为合同外溢价”,精华公司正积极协调高德公司退还部分溢价款。) w% y% R/ {7 [* h9 j8 i
% T _' o+ ?' o. N) C b$ n, R6 \( z记者联系到精华公司一名负责营销的阮姓副总,其表示:15.7万是第三方公司收取的“渠道费”,和开发商没关系。并称,梅娟当时对这笔费用知情并签了承诺书。当记者提出查看梅娟所签的承诺书时,对方表示“有啥看头,没有意义”。
! ?; A* f2 @/ J1 ~5 ?% F$ N8 I6 N8 K. K4 t0 F) p7 w) P4 V4 O0 `! u
>>第三方公司:市场行为,不服可起诉' [6 U: ^. L; E0 n% F
! Q* [( a2 w, u1 Z7 s# m3 E, D7 E记者辗转联系到高德公司一名卫姓经理,她说:“都是业主自愿购买的,是市场行为。若业主觉得被欺骗了或是被诈骗了,可以去法院起诉。”她还表示,业主可能是看到现在周边的商铺都降价了,觉得心里不平衡才拿这笔服务费说事。
: a. E6 h7 }1 y- ?% ^/ T _8 [0 ]: M( V2 }$ h( T
梅娟告诉记者,当地房管部门已经介入协调处理此事,若不能和解,她将向法院起诉开发商和高德公司。
' G9 L* y0 m. A8 p3 f4 J9 h& ^; h/ V+ G. J& b( k
>>律师:开发商和第三方公司或涉嫌偷税漏税
7 R3 Y! I7 D& G/ `) ]+ V
! _" O: q/ ]% \6 l* `四川嘉世律师事务所律师吴锦熤表示:无论15.7万元是服务费还是溢价款,第三方公司都不该收,开发商和第三方公司可能涉嫌偷税漏税。他认为,第三方公司替开发商售房,营销费用应由开发商从房款中支出,梅娟支付的15.7万元应计入房屋总价,并开具发票。( ?/ O7 }5 n/ q0 M# G
& Q* n9 N4 F4 Y- Y* [: U( R* u北京安博(成都)律师事务所律师陈军则认为:房产若是由第三方公司包销,业主应与第三方公司签购房合同,交纳的费用应计入房屋总价,并开具发票。若第三方公司刻意隐瞒身份和收费内容,则涉嫌欺诈。
\! }6 p# P: j; t( A9 o2 w
2 @5 E+ G, V2 k6 J+ C |
|