四川众合实业公司原法人代表彭堃实名举报成都中级法院某法官

fzcbw · 发表于 2018-12-17 17:26:47

  关于成都中级法院法官操控法律、违法办案系列问题的举报
尊敬的四川省纪委监察委领导:
我叫彭堃（四川众合实业有限责任公司原法人代表）、今天署名据实举报反映成都市中级人民法院副庭长邱寒、张佩等人在审理我公司与四川省佳力置业发展有限公司经济纠纷一案中徇私枉法、违法操作、枉法判决问题，如有不实或歪曲捏造事实进行诬告陷害，愿意承担一切法律责任。
举报事项：一、一审中虚假冻结、查封二、一审中虚构利润、枉法判决三、再审中虚构法律文书控制司法审计四、再审中威胁、干涉司法审计五、再审中采用伪证、更改审计报告枉法判决
                                                事实如下：
2004年7月四川佳力置业有限公司在双方合作开发项目尚未收尾、没有进行竣工结算的情况下向成都中院起诉并查封我公司所有资产、成都中院于2015年12月26日作出（2004）成民初字第697号民事判决书、我公司不服向四川省高院提起上诉、后因故被迫撤诉、次年再向四川省检察院提起申诉、检察院于2008年11月18日作出川检民行抗【2008】56号抗诉书、向四川省高院提起抗诉。四川省高院于2008年12月15日作出（2008）川民抗字第69号民事裁定、指令成都中院再审、成都中院于2009年6月4日作出（2009）成民再初字第1号民事判决维持原判、我公司不服向四川省高院再上诉、四川省高院于2009年12月9日作出（2009）川民再终字第8号民事裁定书、撤销成都中院（2004）成民初字第697号民事判决和（2009）成民再初字第1号民事判决、发回成都中院重审、成都中院于2015年作出（2010）成民再初字第1号民事判决书、我公司不服再上诉四川省高院、四川省高院2017年5月25日作出（2016）川民再139号民事判决书。整个诉讼过程长达14年之久、至今仍然没有得到全面公正的解决！核心问题源于成都中院主审法官的一系列违法操作、严重枉法判决。问题如下：
一、一审虚假冻结查封的问题：
2004年6月30日、佳力公司提起诉讼保全、提供担保财产价值1547万元。成都中院发出三份（2004）成民初字第697号裁定书予以查封冻结（证据1），但是2010年8月17日经过公证查询证实：成都中院自始至终根本没有依法冻结担保资产、显然虚假查封，而且担保资产大部分已经被转移或者处置（证据2），虚假担保所造成的后果谁来承担？而我公司被查封的资产经过四川省高院依法裁定中止、撤销其判决多年仍然拒不解除查封。
二、一审创造性以“阶段性利润”枉法判决的问题：
何为“阶段性利润”？这一超出基本常识的术语在成都中院一审（697号）判决书（证据3）中出现！主审法官通过审计手段、在整体工程没有竣工结算，成本、债务无法计算得出的情况下竟然计算出来利润？荒唐的创造出“阶段性利润”判决给佳力公司500余万元利润、据此为由、佳力公司勾结执行法官张通见（已判刑9年）疯狂执行贱卖、非法占有我公司资产。最终通过中院再审及高院终审项目利润为亏损，足以证明其枉法判决。
三、再审中虚构、伪造法律文书控制司法审计的问题：
            再审中根据客观事实及四川省高院裁定双方约定进行清算审计、而正是案件争议的核心问题、却在审计过程中蹊跷的出现了三份不同内容的司法鉴定委托书（证据4）：第一份审计委托书是（2010）成法技字第204号（下称204号委托书）。委托时间是2010年11月23日。第二份司法审计委托书是（2011）成法技字第68号委托书（下称68号委托书）。委托时间是2011年6月20日，第三份司法委托书是（2011）成法技字第68号委托书（文号同上，但内容不同下称68-1号委托书）。委托时间是2011年6月20日。本案的鉴定程序、鉴定依据、鉴定内容以及鉴定结论存在如下违法违规问题：一是68号委托书的出具缺乏必要性和合法性：       程序上204号委托书是经过中院公开质证，达成一致进行清算审计，从时间上看，204号委托书的委托时间、委托内容，与众合公司和正则公司签订司法鉴定协议书的时间2010年12月20日内容是相互吻合的，且各方对于204号委托书均是知情的。也即是说，204号委托书是严格按照正常法律程序形成的，在204号委托书已经完全满足审理需要的情况下，68号委托书的出具缺乏必要性和合法性。
二是68号委托书委托程序违法：既然204号委托书的委托完全可以满足审理需要，一审法院在众合公司不知情的情况下，于2011年6月20日重新出具两份文号同为68号，但内容完全不相同的68号委托书，程序违法。
三是68号委托书委托依据违法：68号委托书的委托依据（2006）成执字第1320号执行案件，而在委托书出具的时间即2011年6月20日，该案件早在2008年12月15日被省高院（2008）川民抗字第69号裁定中止执行(证据5)，且1320号案件的执行依据即（2004）成民初字第697号《民事判决书》已经于2009年11月9日被（2009）川民再终字第8号《民事裁定书》撤销（证据6）。在一个已经中止执行的案件中，不可能再因执行工作需要再进行审计。
四是68号委托书委托内容违法：68号委托书的委托内容主要为众合公司的资产状况及各股东出资情况等，已经超越本案的审理范围。并且两份同一案号却内容不一致的委托书在同一天发出，完全超出常规，更是明显违法。
五是规范、全面的（65号）审计报告拒不采用：正则公司最初出具的65号审计报告，较为全面的包含了与涉案项目相关的众合公司与佳力公司的债权债务往来，佳力公司代收房款及收回投资款项等相关情况，却因为一审法院违法出具的68号委托书，被人为的分成了58号、59号、59-1号审计报告（证据7），与涉案项目相关的众合公司和佳力公司的债权债务往来，佳力公司代收房款及收回投资款项等相关情况被全部纳入了58号审计报告，邱寒等在案件审理时，有意撇开58号审计报告的内容，片面采信59号审计报告内容，对案件进行了错误的事实认定，修改是导致一审判决错判漏判的重要原因，达到邱寒违法发出虚假司法鉴定委托书的险恶目的！
四、再审中威胁、干涉、胁迫更改司法审计：
本案于2010年11月29日审计工作开始，期间邱寒，张佩多次单方面召集审计人员，并提出非法要求。先后于2013年3月7日、2013年7月24日、2013年10月15日等单独召集审计人员、佳力公司在中院碰面，多次威胁、干扰审计人员、意图更改审计结果！在邱寒等人的强加干涉下、数次拒收审计报告、逼使审计人员按照其意图出具报告，致使审计周期被迫拖延长达近四年。
五、再审中采用伪证、更改审计报告枉法判决的问题（证据8）：
            首先违约问题庭审中根本没有经过审理质证，之前我们已经提交了大量证据证明，四川省检察院也查明没有任何证据证明我公司违约。邱寒等人完全置之不理，仅凭一句“可能”的揣度及依据两张一模一样的收据复印件,来源自中院卷宗,其中一张人为将8改为了5,在两年多前曾经有过质证,当时我们就提出质疑：涂改的那一张收据来源于中院卷宗,并且中院曾经违法将我公司财务资料交给过佳力公司保管,如此违法行为都可以发生，那么我们有理由认为佳力公司及法官有嫌疑涂改、为枉法判决制造证据。而且这两套房屋的销售在十年前佳力公司自己早已确认销售完毕、当事人已经确认的事实竟然能够反过来作为证据判决对方违约、只能无语！此项四川省高院纠错改判、再次证明邱寒等人枉法判决！
其次涉及第三方上百位业主返还红利问题蓄意隐瞒：邱寒等人不论在审理或者判决中更是蓄意避开，这个问题本来是本案审理的核心问题，四川省高院发回成都中院重审的裁定中更加明确要求（证据6），这涉及众多第三人群体利益、其中已经判决生效的金额高达400余万元。如此重大，可能造成群体性事件的问题！她们也竟然敢操作,徇私枉法严重侵害全体业主的合法利益。审计方面本来已经正常计入审计报告,却一再受到她们的阻扰,逼于无奈正式发函询证也是没有回复,导致审计人员不敢按照会计法的原则计入，只能被迫将这一重大事项摆在报告的特殊事项里面,给她们操作案件判决留下空子。此项四川省高院纠错改判予以确认应当计入、证明邱寒等人枉法判决！
再是篡改司法审计报告问题：在没有任何证据的支持下邱法官竟然充当了会计的角色,仅凭臆断对审计报告进行了大肆修改,意图让佳力公司不当获利。退一步即使审计报告结论有问题，依法应该要求审计方面进行调整或者重新审计，而非由非财务专业的法官擅自更改司法审计报告！审判人明显违反《证据规则》第七十一条规定“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。事实上对方当事人庭审中并未提出任何有效反驳证据。此项四川省高院纠错改判、更加证明邱寒等人枉法判决！
再是蓄意抛开、遗漏佳力公司债务问题：在邱寒等人的操纵下审计人员将佳力公司所欠债务全部计入58号审计报告、合计金额为应收佳力代收房款及欠款4967604.13元、担保款3724863元。对此判决中邱寒等人熟视无睹蓄意抛开、严重错判漏判！利润=收入-成本-债务这是基本常识难道作为堂堂成都中院审监庭副庭长都不知道吗？而四川省高院审判法官对此的态度是压力太大、中院没有判决的也不判（证据10）、让我们另案起诉，致使案件长达十余年最终没有得到全面、公正的解决。
以上问题经过审计所出具鉴定意见说明、明确58号、59号、59-1号审计报告合并反映本次委托事项的鉴定结果、它们是密切相关、不可分割的整体（证据11），法院选择性以剩余资产作为净利润判决是原则性错误。
综上所述：本案为什么长达十余年的漫长诉讼仍然得不到公正的结果？案件本来简单、通过司法审计进行清算、得出结论、公正判决就可以解决、但是因为法官徇私枉法、人为操纵致使案件复杂>>首先一审时实施虚假查封手段、控制审计没有利润创造利润枉法判决！再审时采用设计虚假法律文书手段、威胁控制司法审计、制造伪证、断章取义大肆更改审计报告结论、利润为负就抛开债务以剩余资产作为净利润进行判决！完全无视省法院的裁定还是省检察院的抗诉及司法审计的权威性，利用审判权力、猖狂无忌操作、控制，知法犯法枉法判决！案件至今诉讼程序已经丧失、达到了其险恶目的！我们无法通过法律程序维护合法权益！法官违法操作案件、法律还有何公正可言？本案经过四川省高院终审部分纠错改判金额达到上千万、已经证明邱寒等人枉法判决;如此丧失原则、底线的法官完全是法律的耻辱！上述违法行为事实清楚、证据确凿！恳请领导依法调查、处理，清除害群之马、维护法律公平、正义！
举报人：四川众合实业有限责任公司                                                                                                                                                                         彭堃                                                                                                                                                                                     电话：       13908010709
                                                                                             2018年11月30日          附证据材料：    证据1、（2004）成民初字第697号裁定书       【3份】;    证据2、公证书（2010）川成蜀证内经字第224280号、224281号;证据3、（2004）成民初字第697号民事判决书;证据4、四川省成都市中级人民法院委托书（2010）成法计字第204号、（2011）成法技字第068号、（2011）成法技字第068号;       证据5、四川省高院（2008）川民抗字第69号裁定；证据6、四川省高院（2009）川民再终字第8号民事裁定书；       证据:7、司法审计报告58号、59号、59-1号；证据8、成都中院（2010）成民再初字第1号民事判决书；证据9、四川省高院（2016）川民再139号民事判决书；       证据10、审计鉴定意见的说明；

		自动登录	找回密码
密码			立即注册