成都一业主不交物业费 物业守在其家门凌晨1点才离开

fzcbw

业主说法： 开发商未完善小区的配套设施，拒缴物业费； 2 A# W+ }" d: m+ q物业工作人员坐我家门口7小时是错误的！ --------------------- 物业说法： 家门口属公共空间有权坐，合法方式催收费； 开发商未兑现业主的承诺，业主不应该把气撒到物业公司头上！ - X- ^; V' M5 ^8 S--------------------- 7 u  J" R- G* z律师说法： 9 K8 Y7 T6 D1 ~; J! ?. r双方行为都不合理、不妥当 8 }1 _0 ?3 \3 k　　因开发商未完善规划好的配套设施，高新区公园5号小区部分业主拒缴物业费。19日晚，该小区物业公司一行5人，来到业主白先生家门口催收物业费，被拒绝后待在白先生家门口，直至凌晨1点。 , ]# w7 S+ E4 T( c# @3 M　　守在业主门口 凌晨1点才离开 　　傍晚6时许，白先生在家里照顾两岁的小孩，突然敲门声响起，打开门一看，是前来催收物业费的5名物业人员。白先生有三个月的物管费没交，分别是10月、11月以及还未来到的12月，一共2000余元。白先生拒绝缴费：“我说要等我老婆来，她在管物业费，结果他们反复敲门。”而物业人员说，只要交钱他们就走，于是双方争执不清。 1 @0 Y3 l" Y4 d- F 6 P1 l  ^  C( M% K/ s6 P　物业人员在门口玩手机 8 a4 L2 v  \1 {' [9 S　　白先生向记者提供的视频显示，白先生打开门后，5名物业人员正坐在门口玩手机、吃零食。白先生于是报警。“从8点开始，警察协调了两个小时。”白先生说，在警察的劝说下，5名物业人员暂时离开，警察走后，5人又带着凳子回来，一直守在门口吃零食、玩手机。“拍视频的时候安静，没拍就叽叽喳喳的，我在楼上听到了。”邻居刘先生告诉记者，他住在白先生楼上，直至凌晨1点左右，5名物业人员才离开。 $ M  ]% \& I9 T! l$ T9 K* t+ H ( _, Z+ i7 M. b8 A 9 }, |' Q/ Q# o* {8 [7 j) T　　配套设施不完善 9 u7 y. w! l1 K1 B9 \- c! j + ?7 T) T4 h  ` 4 X& @+ l$ f' i4 e　　业主拒缴物业费 * k. W! r) U' r# f; A! b　　业主们告诉记者，拒缴物管费，是因为开发商未完善小区的配套设施。 　　白先生说，买房时开发商曾宣传小区内将修建儿童娱乐设施、游泳池、健身房等配套设施，但入住后，这些设施并没有兑现。多名业主称，这些设施本将在二期修建，但目前二期还未动工。 # U1 X/ h2 n0 h+ d" w 　　业主们说，为了照顾业主的情绪，开发商为每户预存了一年的物业费，直至今年10月份，业主才开始自己交纳物业费。 　　白先生告诉记者，他不反对物业前来催收物业费，但希望物业能采用合法的方式催收，比如出具正式的催收函或者律师函。白先生认为，采用守在家门口的催收方式是错误的。目前，业主们准备选出业主代表或成立业主委员会，继续与物业方面交涉。 : O2 [4 y8 S7 b: n- t% Q　　物管工作人员： & C; x& X( @* B% K4 c/ S7 S + d$ v+ H- U' a+ y. ?3 U  z 3 q7 i6 e8 v, |2 e; S: j　　家门口属于公共空间 ; X3 ^7 p( j. C0 o. [) `9 `& M3 F: X 　　20日下午，记者来到公园5号小区正门口时，见到了白先生提供的视频中的物业人员王先生。“昨天下午6点，是我和另外一名安全员及3名管家过去的。”王先生告诉记者，他们的确一直守在白先生门口直至凌晨1点，但是一直没有吵闹，只敲了两三次门。他认为，白先生家门口属于小区的公共空间，他们有权坐在那里，用合法的方式催收。 ) ~$ T) v4 C" W! A: P. j6 y( v% s　　“地产商给你的承诺，就去找地产商，人没找对。”王先生认为，开发商未兑现业主的承诺，业主不应该把气撒到物业公司头上，“收不齐物业费，未来我们可能都发不起工资”。随后另一名物业人员找到记者，表示不便继续接受采访。 + A% m5 z4 j0 p2 u7 K / n$ F, E; E7 o$ @+ u) U　　律师： 7 u4 ^! ]" g  F1 U& R3 s2 c2 H 　　双方行为都不合理、不妥当 ( z# N$ ?/ M$ f' G6 E6 F( F 　　北京市君泽君（成都）律师事务所陈小虎律师认为，如果开发商未按约交付配套设施，业主可以起诉开发商，但不应将与开发商买卖关系的矛盾，转移到与物业公司的服务关系上。四川希航律师事务所汪东举律师认为，如果物业公司履行了物业服务合同，业主就有义务缴纳物业费。 : \- b# Q6 N1 H' e+ C 2 S! r2 c3 M. f5 ~# `% }4 P5 \8 ]　　“但物业公司这种上门催收的方式，不妥当、不合理。”陈小虎和汪东举均表示，物业公司催收的行为如果影响到业主正常生活，也涉嫌扰民违法。

( R" ?$ A8 l& O' E% t