成都一业主不交物业费 物业守在其家门凌晨1点才离开

fzcbw

业主说法： 开发商未完善小区的配套设施，拒缴物业费； 0 z+ X1 H# T  B# h0 o% @' l物业工作人员坐我家门口7小时是错误的！   @8 ^! v9 z6 ^( X--------------------- 物业说法： 9 o5 B) Y& s/ s$ G+ J- \- a+ n8 }家门口属公共空间有权坐，合法方式催收费； + u. Y  H, E$ S开发商未兑现业主的承诺，业主不应该把气撒到物业公司头上！ --------------------- 1 v& K' B9 z4 k  h律师说法： 双方行为都不合理、不妥当 　　因开发商未完善规划好的配套设施，高新区公园5号小区部分业主拒缴物业费。19日晚，该小区物业公司一行5人，来到业主白先生家门口催收物业费，被拒绝后待在白先生家门口，直至凌晨1点。 + A/ A) e: h5 h% [4 v　　守在业主门口 凌晨1点才离开 　　傍晚6时许，白先生在家里照顾两岁的小孩，突然敲门声响起，打开门一看，是前来催收物业费的5名物业人员。白先生有三个月的物管费没交，分别是10月、11月以及还未来到的12月，一共2000余元。白先生拒绝缴费：“我说要等我老婆来，她在管物业费，结果他们反复敲门。”而物业人员说，只要交钱他们就走，于是双方争执不清。 6 z( K3 c8 C% U: f4 D 　物业人员在门口玩手机 6 g/ Q4 p" j7 g7 a' X0 y　　白先生向记者提供的视频显示，白先生打开门后，5名物业人员正坐在门口玩手机、吃零食。白先生于是报警。“从8点开始，警察协调了两个小时。”白先生说，在警察的劝说下，5名物业人员暂时离开，警察走后，5人又带着凳子回来，一直守在门口吃零食、玩手机。“拍视频的时候安静，没拍就叽叽喳喳的，我在楼上听到了。”邻居刘先生告诉记者，他住在白先生楼上，直至凌晨1点左右，5名物业人员才离开。 ( u1 [$ l; @( h; _1 F4 W　　配套设施不完善 4 ^6 _& Y, `) y0 ]8 |　　业主拒缴物业费 ( A& y' T8 @+ ?! i 　　业主们告诉记者，拒缴物管费，是因为开发商未完善小区的配套设施。   U0 p( o9 [2 n0 J: m2 ^ 　　白先生说，买房时开发商曾宣传小区内将修建儿童娱乐设施、游泳池、健身房等配套设施，但入住后，这些设施并没有兑现。多名业主称，这些设施本将在二期修建，但目前二期还未动工。 7 [: K2 Z3 M- J" h4 n 8 Y% }6 B3 i% w( w8 [9 c 　　业主们说，为了照顾业主的情绪，开发商为每户预存了一年的物业费，直至今年10月份，业主才开始自己交纳物业费。 - C; y& |: f2 C. ~ 6 u# o$ g. |4 B  b- r4 d 6 w' A0 n* k8 v　　白先生告诉记者，他不反对物业前来催收物业费，但希望物业能采用合法的方式催收，比如出具正式的催收函或者律师函。白先生认为，采用守在家门口的催收方式是错误的。目前，业主们准备选出业主代表或成立业主委员会，继续与物业方面交涉。 3 i5 I+ H5 B' V 4 X' c4 B# v5 \; m5 |) G, X 　　物管工作人员： . x' `# l( X* ]0 c3 C" a  I- d" k　　家门口属于公共空间 . I- V& l8 ^- y $ z7 Y. ~9 C4 C & ^+ l6 A/ Y, A& M　　20日下午，记者来到公园5号小区正门口时，见到了白先生提供的视频中的物业人员王先生。“昨天下午6点，是我和另外一名安全员及3名管家过去的。”王先生告诉记者，他们的确一直守在白先生门口直至凌晨1点，但是一直没有吵闹，只敲了两三次门。他认为，白先生家门口属于小区的公共空间，他们有权坐在那里，用合法的方式催收。 % f6 C! B( T/ |1 p  u : _3 f+ @/ h8 E　　“地产商给你的承诺，就去找地产商，人没找对。”王先生认为，开发商未兑现业主的承诺，业主不应该把气撒到物业公司头上，“收不齐物业费，未来我们可能都发不起工资”。随后另一名物业人员找到记者，表示不便继续接受采访。 ' v7 o% _  t; g% K0 f! H) ` 　　律师： 1 x! F7 Q/ {. d5 w! I5 A! V 5 |: w4 {) y4 E0 F4 I# r　　双方行为都不合理、不妥当 ; W# {! g; ~( w3 p7 Z　　北京市君泽君（成都）律师事务所陈小虎律师认为，如果开发商未按约交付配套设施，业主可以起诉开发商，但不应将与开发商买卖关系的矛盾，转移到与物业公司的服务关系上。四川希航律师事务所汪东举律师认为，如果物业公司履行了物业服务合同，业主就有义务缴纳物业费。 + T) p0 c& i( {7 p2 u1 r. a ; K" W. V$ q% z$ K) | 8 z) h. o2 V' y+ h. Z# t　　“但物业公司这种上门催收的方式，不妥当、不合理。”陈小虎和汪东举均表示，物业公司催收的行为如果影响到业主正常生活，也涉嫌扰民违法。