浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。

' p' I' ?; C* z6 `, M+ c. p吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。

可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。

; P3 L1 Q% m; `/ I' i# p但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。

) I9 s6 [( p/ }( ?$ E$ B5 D5 ?! m: f( g: T吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。
) m& R3 [7 {3 O" g
健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。
! b+ V9 [: ]4 b$ E1 k) A% \$ \
1 T7 g& |  X" c9 ?; G4 _4 g6 g4 H' j由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。

吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。

, P3 i1 c' |* e6 c. ]6 a. X但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。

) [/ _2 X8 e8 W" m. m吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。

0 J; H$ I0 `5 m5 u, m$ U《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
( x  q! U& O( m8 F7 l. j9 l, n! F
也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。
0 A# T; W" T3 L3 A. e; C& H1 J
本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。

+ R5 F# q; u+ j1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？

个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
/ K3 w" c- e4 V
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
: ]! v& g% H( Q, P
/ T' _6 C5 V, y9 I& v) ?更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

! d, y2 `- L- Z. y* M' f7 q$ a《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
' I; f( T- {/ s# p& X! w
也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
4 t! ?" r) p) q- t
) [" r' J7 F. e5 L2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？
, r3 l# t4 y$ ~$ ~+ |
, Y2 O3 p% A5 `7 A  l- f+ z在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。

, w" W/ N) s& U' T0 g关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；
, H7 b; H- p% l5 i0 s! h9 _
# A) Z/ |, |/ \格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。
9 y& w1 _5 Y" X6 Q9 C" f8 L
- k& a; C: D- a: a4 \本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。

最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。
9 ^* q6 |; i" J
; r4 u' o+ g( Q5 p