|
|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。( r/ o- x9 g" l. h
3 B2 U# ~# v' h r, X8 ]5 L
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
7 U8 Y4 c, M' H
$ K( U& v+ i4 F$ l 质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……
/ S5 _" c3 f8 F' `1 L# h' d8 ]& O- {
3 M: `4 {. R" O3 P4 K 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
5 N; @# i9 P# v' s) d* d0 l# @: G, u6 \! C$ b
5 o! O$ t6 M( H" n0 A
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
+ W( x- \, x3 Z% L# c6 f
( H. ~! l3 c5 F1 f- W$ U- o 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。- x4 Z( d' k# s# t4 f
& G9 U# U) ~9 B$ u, q
罗尔的焦虑?0 u# o7 m* e5 ~) ~
" H& [; y* {0 E) B0 U
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
+ k# f- @* s) n/ ?
1 x. R# L" U/ m 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
k! s7 W% G1 l
6 Z4 N7 [% G! N% E 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。, N$ b1 x5 q: Q5 u+ c1 Q0 Z1 t5 j
4 H: T# h7 o ~' P1 X+ Z7 g 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?4 a1 L# C" @9 ?2 B& X# J
. J6 Y) b8 L7 g
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
' H8 P! ]4 i3 Q9 q
6 n: ~9 m) \! ~; P+ ]6 C6 W- @2 A* |: v6 k$ Q7 v
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
' s- L# d& q5 I* ?5 W
1 E- y$ q# h: A; C 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
8 ~! t; q: n+ w9 l6 }& ^
1 X2 g2 U& e, R% d } 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。 ?8 [2 U+ `7 T: M1 E
1 G( P) k0 I2 e. U
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。4 K, j$ a6 [5 ?$ F) z' z R
0 F$ {. C" |2 r5 F 我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。' i3 {; k& m1 ~& x4 m+ j# o7 Z/ T
c5 c) ~ a) b/ c R3 l* ]
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
- q4 `" Q4 i7 B+ c6 n, V+ w
4 ~ R) Q( ^3 S+ @ 中产的焦虑) b4 d, p4 N; B7 @# G' g
+ W- |% P8 g6 x2 U$ u# b/ X 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。! Y$ M7 ?+ r$ \, {2 p* O( d+ X8 t
- Z$ |( W. C# z! e 穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。
" C/ {) ]1 y1 ~8 S- W- m9 |) A5 @8 U7 Y% R3 ^' u" p4 G& E3 |
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。9 q L( ~6 @4 F( }% P
) f+ x& i" i! a, o) a
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
& w" Q. m+ F, `) f' t' g
& D8 l# @& L4 V 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
9 L4 [2 ?. a9 V) p P# z$ r& j0 `$ M3 o4 i3 M# D
最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。# D) h5 g2 `2 U. W; X: d5 Y, c
8 W1 Z: \* S' m2 I8 f& ]6 ^
1 C" S: O5 w( a( n4 C8 {4 y$ l: i- A# t" R
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。6 ~: X* L6 P( I5 V& [( ^
. `; D8 c( _! Q9 r" }( _% X
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
' E7 s/ n" X7 w
8 R2 N, z% g' I4 Y 可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
$ e: l2 p7 N& H3 k0 {$ t! X6 `. B
3 _+ M5 _" c4 t7 v 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。
: L: `; m* d$ {' C4 s! u- U# w4 h1 h! {, W. V) s% G
全民信任的焦虑
, j& z/ b2 H; }8 O2 ?: |+ a: I+ b; C0 I6 N4 s( I m# l8 s# r5 A2 O
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
5 n/ k0 ]# }6 k
7 F: T0 J+ d0 f3 E 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
3 s/ ?. A* W1 k( `) c6 [# r' W# B5 F2 A7 [( H5 f2 u$ u
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。7 j- _+ [6 v1 w E
8 X, v2 j T* S" M0 s9 ~9 [! I 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
7 B* [ c0 g f( H' B; A$ g# O) }( Q" }7 ]- @
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。
. A( r4 ~0 ]1 ]- a( ?: d# d7 F5 O" I+ Y3 Y& H% B
/ Q5 @8 s! o# A 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
6 t, w6 ~9 }* Y$ k& u( S5 @7 e. Y& ^+ k
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。# p E& Q2 @5 s: S+ k4 u6 W
0 } g: K2 m9 F' q) K8 e; c 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。/ e) C" {/ P+ a8 u6 j
$ L+ a, S/ [: @% d; r 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。% t) `8 H3 p$ D
" b# j2 z/ I; C \& Z3 K; P) i 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。
4 m3 v: a5 Y: A6 a |
|