宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

事后，
# [; r' N( @. M7 Y0 o5 w6 ?
" t5 b, H* o* R4 P% p  c6 I4 a狗主人要求踢狗者道歉，

- k% Z- A" t5 H% V9 B  @" w" O( E并赔偿医疗费用、精神损失费
% @# q& ^* f1 l$ r  ^1 g: `3 u. a
; H8 t  ?3 g  u8 A, q6 ]宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？
' F. ]7 O/ }6 ~: G6 g
/ i. [8 r8 t. x( w$ n9 @/ E9 e0 w( Q近日，
% k- u6 H- b1 t+ F* ~# }
北京市房山区人民法院审结了

一起宠物狗咬人后被踢伤案，
, x  s2 U6 Y: I+ \0 x* A( G
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

2 a: C4 U2 r4 ^4 b2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

6 S9 `+ `% H; D+ m8 N事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

" ?6 i8 z+ W9 c3 W“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
7 N$ S5 u5 w& G3 l7 r- O% X
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
  p4 S* c& j; }
$ j, d/ }% M. T2 f8 b! s" E法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

6 K$ {( @: K- x6 l) [; ]8 M首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。

8 I/ Q1 `6 Q0 ]: l2 Q6 \. T7 S其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。

; F" Z7 p2 {5 X: o: y最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
/ Q- V. }& [+ X: t8 c; y
# W% g/ q% G7 p! f【法官说法】
2 A, o! f8 ^8 }" ?( n# ]! F( [
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

& R7 e# I3 w$ [, a3 ]! x1 P8 X我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
3 d# U3 z3 v, J! o% L7 B2 e
8 w* X, B# y/ D" l% L8 b( z在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
% }8 P5 _! C: W* R2 o
* j3 g" Q; ^# b0 K# h3 b0 ~% q