|
前不久,两名涉嫌合同诈骗犯罪的网上在逃人员向江苏泰州警方投案自首,一宗涉及610名被害人“被贷款”8112万余元的系列合同诈骗案告破,32名团伙成员悉数落网。
! k/ c3 ?4 Z! O2 I* B: Q
- y/ G$ w( n' a; w( c这起案件涉及与集资诈骗、网络传销等不同的新型涉众涉稳型经济犯罪,新华每日电讯记者就此采访了泰州警方。
t8 i4 R0 O4 Q$ ?* {: I* b6 n+ T# j! v# J; O% }3 @( p
新型诈骗:610人“被贷款”8112万余元
/ V' [- ?5 e" b3 P6 g6 z5 p" v5 P$ }* z3 R, A4 K, E8 A9 A
“我没办过信用贷,怎么凭空冒出一笔贷款来?”办案民警上门核查时,“被贷款”的被害人郭某一头雾水。直到民警提示,他才想起去年7月其舅舅曾找过他,让他帮忙“增信加分”。
$ Q7 W! D9 B2 U( L& M- B o: C0 Q6 B- u* L$ V" P
郭某说,为舅舅办理贷款的“咨询公司”一再告知他,只是“扫脸”认证、“见证担保”,资金从其虚拟账户上过账而已,没想到实际贷款人还是其本人。 K6 D# P* N1 s4 F2 \+ z7 a
B: V& ]" l+ a. Y$ V% D( h4 k“郭某陷入的正是‘AB贷’合同诈骗。”泰州市公安局医药高新区分局经侦大队中队长余雨俊说,这种诈骗主要是引诱急于贷款的失信人员A,将其征信良好的亲友B拉入骗局,再以话术蒙骗B,用其名义贷款给A使用,诈骗团伙则居间收取高额的“助贷服务费”获利。% A8 s1 \& B+ Q$ q1 ~) I
2 O, R! K$ }+ o( c+ W( i" _2023年1月,犯罪嫌疑人刘某来到泰州医药高新区,注册成立两家“咨询公司”,主要业务就是从事“AB贷”。郭某“被贷款”正是其中一家“咨询公司”所为。
: ]' x! n" |& T: }3 I, n1 y
# c: _* ]6 @7 W: G$ `7 k两家“咨询公司”的诈骗行为最终被江苏省公安厅有关警种研判发现,并将线索转交泰州警方。今年3月20日,泰州警方立案侦查,3月28日收网。5月13日,最后两名犯罪嫌疑人投案自首,全案告破。
4 m3 J0 Z( N" r/ [6 Q. S+ Q3 y: S7 ?, N: g4 K5 N
据泰州市公安局医药高新区分局提供的数据,截至今年2月,这一“AB贷”诈骗团伙总计为610名“客户”办理了信用贷款,最高的一笔贷款60万元,最少的1万元,总计8112万余元,而诈骗团伙非法获利高达1515万余元。" }! z& C4 S( V/ l* A+ t
2 W3 p$ e2 w+ X1 e/ Y诈骗伎俩:精准筛选、话术欺骗、合同避责 C0 h6 G& }" c s5 O9 G8 v
2 h# a2 {/ {6 N$ l; E( t
610名失信“客户”获得贷款,意味着610名被害人“被贷款”。然而,“被贷款”的被害人却无人报警,有些人甚至案发都不知“被贷款”,一些“客户”也不知亲友为其背上贷款。- U9 O- U& v: i8 u6 u
. w! E) y+ P4 R7 K2 q3 N+ s+ l
“AB贷”诈骗团伙究竟使用了怎样的诈骗伎俩?泰州警方向记者揭秘了这种新型诈骗的作案手段。0 r( Q# {$ R! `
% H) V* i+ \7 F4 X; W0 { l3 a第一步是精准筛选诈骗对象。这两家“咨询公司”设有“渠道部”,“渠道部”设在南京,其主要业务是精准筛选“客户”。他们通过网络发布“贷款广告”,广泛招揽“客户”并获取“客户”信息。同时,他们以每条40元至60元不等的价格,从非法渠道购买失信人员信息。之后,冒充“银行合作方”“银行签约中心”等机构,主动联系这些有贷款需求的人,以“无门槛贷款”等幌子诱骗其到“咨询公司”面谈。4 I# {7 e2 C9 p) X9 U4 E( H; N
! Q& u% r* v; l
第二步是诱使失信人员拉亲友入局。进入面谈环节,“咨询公司”业务部门的“业务员”就会出来接待,以“本人征信分不够,需亲友担保增信”的话术,诱骗需要贷款的失信人员拉征信良好的亲友入局。一旦亲友入局,“业务员”会将需要贷款的失信人员及其亲友分开接待,然后以既定话术诱骗亲友“扫脸”“提供账户”,在亲友、失信贷款人都不知情的情况下,通过手机操作,用征信良好的亲友名义完成贷款申请,然后转账给失信人员使用,从中收取约19%的“助贷服务费”。% N$ Y; ~$ m1 I R' Y
4 A4 {7 C+ H5 R8 ?6 \/ `
第三步是订立书面协议逃避责任。失信人员被洗脑拉亲友入局的同时,“咨询公司”还会与其签订一份《居间服务合同》,其中不仅会约定“助贷服务费”比例,还会罗列一系列避责条款,后续亲友、失信贷款人发现被蒙骗,这份合同就会成为“咨询公司”的“护身符”,而这也是许多被害人选择打官司而不报警的重要原因。
" k. g m( T6 ]/ j0 P# o
: b c! t8 n& i8 ^潜在危害:扰乱金融秩序,浪费司法资源
+ ]2 ?* J' ~5 p& a) I9 f
# t6 C- X8 h* s; X F4 p“AB贷”合同诈骗并非泰州独有,也不是从泰州发展起来的。据主要犯罪嫌疑人交代,他们原先曾在一线城市“发展”,后来因为“风声紧”才转移到了泰州等地。
6 R5 ]9 X' a# E% l* W( w! O% i$ V+ X2 w* |
泰州警方还发现,“AB贷”合同诈骗手段有一个升级过程,比如缴获的诈骗团伙话术剧本就有“1.0版”和“2.0版”。; t" q6 a) S) Z. @+ _( h$ }2 v6 i
2 W6 o& F- F, W8 h# U3 L! w
“此类新型犯罪必须露头就打,不能任由其野蛮生长。”泰州市公安局经侦支队支队长高君说,“AB贷”合同诈骗不仅损害个人利益,也危害金融安全。以该案为例,犯罪团伙仅用一年时间就积累了610名客户,贷款额度达8112万余元,而使用贷款的失信人员,按时还贷比例低,极易加剧银行坏账额度。 y9 i+ A9 ~+ D) Y. m
2 N6 R) H9 O$ N/ `, X4 F$ H
“AB贷”还会引发大量社会矛盾,挤占司法资源。“被贷款”的被害人往往都会选择通过司法诉讼来依法剥离自身“贷款债务”,艰难的诉讼、举证让其身心俱疲,纠纷层出不穷,有限的司法资源被挤占。
9 S/ L1 \5 D1 Q% I2 A& r9 H& N5 |3 T k
对此,泰州警方警示:一方面,银行要加强风险管控,与此类“咨询公司”合作要慎之又慎。此案诈骗团伙选择的9家银行都是规模相对较小的银行。犯罪嫌疑人交代,选择这些银行,就是因为它们的内部风险管控没有国有大银行严格。
" `$ F, k2 ^! j
+ W$ B3 U7 F, k另一方面,普通群众不要轻信为他人“担保增信”的说法,不要将自己的个人信息轻易泄露,更不要轻易将手机交由他人操作,并使用“刷脸认证”等功能。) t8 [6 z: K2 E0 h3 N7 f: W
* r* _6 ?, G4 c7 F6 L% }2 G |
|