15岁学生制止校园暴力，被一拳打成青光眼，打人者父母：劝架者责任最大

admin

面对校园暴力，“拉架者”出手相助却被挥拳击中，致左眼外伤构成十级伤残，见义勇为者的权益如何保障？法院作出判决，认定伤人者担责七成，学校担责三成
: ~) m, D  I+ n4 q+ J0 D; R目击校园暴力

( [$ z9 h4 k; D* ?+ v6 ]初中生出手相助却被打伤

- P: e2 {2 X% M! @9 K) b- ~6 U上海静安法院介绍，小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执，遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处，持续用拳击打小明。这时，路过此处的小豪见状，立刻想去找老师制止，但班主任老师并不在旁边的教师休息室内，便上前试图将小龙拉离，谁知小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院，小豪被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。

事后，小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元，并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
( M6 |4 t' f, Z) O5 _, `$ v
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及小龙父母应承担主要责任；上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。

. m. x8 p( ^. n% P- ]* a' _: n小龙及小龙父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室即在事发地附近，不应独自制止打架行为，因此小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。

上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，学校方在事情发生和处置上并无过错。

法院：伤人者担责七成，学校担责三成
9 J% @6 `0 E: c! C, o" Q, f1 O
' E, d3 ]- p$ K$ z; O上海静安法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致，应当承担主要过错责任。

5 k7 x/ c- R1 S- W+ v8 K$ B% h小豪面对校园暴力，能够出手制止，帮助同学，不仅并无过错，还应予以褒扬。
" ~7 |! H0 C7 f  _
小龙因琐事在课间休息期间殴打同学，未有老师发现并予以劝阻，上海某中学作为专业的教育机构，未对课间加以必要的严格管理，未及时发现和防止学生间的冲突加剧，导致本案的后果，故认为学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应对本案的后果承担一定的责任。
; v& y! p* _! x
; U/ @7 J  u" b9 |: d3 l1 N" S综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。
' f# }+ e5 X1 j0 L/ V) J0 }  w
# b9 j9 V! x+ q* B7 {