浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练

admin

浙江杭州，一女子花费1万多元，去一家健身房报了私教课，因为拉升时和教练有身体接触，又在一间独立的房间内，私密性比较强，所以女子提出想要一个女教练，可万万没想到，健身房要给女子安排男教练，女子提出退款后，健身房又表示要扣除百分之四十的手续费 。
/ Y" o+ m- d/ n) L- o
$ K" i' _, l1 a( U7 m吴女士比较爱美，平时为了保持一个好的身材，也喜欢下班后去健身房练练，刚开始，吴女士都是独自一人去，也不会找专门的教练来辅助练习。
6 [2 W' G' P4 S: v% r
可渐渐的，当吴女士去的健身房多了，就发现有个健身教练还是相当专业的，加之健身房人员不遗余力的推荐，吴女士也有了找个专业教练的想法。
) i$ m+ b5 k! k7 k; U
但吴女士在健身房练习的过程中也发现一个问题，那就是涉及到拉升课的时候，是要和教练在一个独立的空间内的，而且双方会有一定的身体接触。

吴女士是个保守的人，又听说过网络上传的一些闲言碎语，便向健身房提出，报私教课的前提是给自己安排一名女教练。
; i. Y" N" Q& W9 ~1 S8 c( o& m0 n
健身房答应的很痛快，也确实给吴女士安排了一名女教练，双方也签订了一个服务合同，可令吴女士没想到的是，在今年·份的时候，女教练就离职了，而此时吴女士还有40节课没有上。
, ]; ?! x: _: Y4 a" N7 K" f: D' J
4 D% x3 \, K( r: S- S由于健身房只有一名女教练，吴女士的课程就被耽误下来，这种情况一直持续到·份，健身房仍然没有招聘到人，甚至对方还表示要给吴女士安排一个男教练。

- n8 B& D  K4 Z+ r' j0 w, d吴女士认为 ，双方当时在签订合同的时候就约定，要给自己安排女教练，现在因为健身房的自身原因违约，所以希望全额退款给自己。
- o) d+ u5 P6 u. k; S! G2 ^
4 T/ {5 o2 Z7 e) z+ R但健身房提出，私教课是不能退款的，如果退款，就要扣除百分之四十的手续费，而且双方的合同中没有写明“不是女教练上课就要退客”的规定，而是合同的最后还特意载明，协议以合同为准，口头承诺无效。
2 A/ {$ T( S$ ~! i6 K2 Y
" ^& W3 k; Y# A! p. G吴女士觉得被健身房在合同上下了套，便举报了市监局，并表示后续将通过诉讼渠道维护自己的合法权益。

; ?! k2 D6 z$ O3 o6 a《民事诉讼法》规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，否则就要承担举证不利的后果。
& S4 U4 L& J+ h( ?: s5 M
也就是说，对于吴女士而言，如果想要走诉讼途径，就需要举证证明是健身房违约在先，否则就要承担举证不利的后果。
9 g$ Z- k  n  E8 W3 _
本案中，双方没有争议的问题是，吴女士和健身房达成了一个私教合同，有争议的是以下两个问题。
& H0 N$ \- P, d
1 Q8 a& h" T  \& G; S' Z1、健身房中途更换教练，是否属于违约行为？

个人认为，虽然双方在合同中并未明确约定更换教练是否违约的条款，但并不意味着健身房就不构成违约，因为健身房做为拟订合同的一方，掌握着天然的优势，所以在双方没有约定的情况下，应当以行业惯例、大众一般人的认知来判断。
$ g9 T4 q+ L/ N2 a. `' X  M1 d
众所周知，私教服务合同并不等同于日常的普通，私教服务合同具有其特殊性，很多顾客都有特定的教练，其履行较为注重消费者个人体验和效果，强调的是双方之间的信任，具有较强的人身属性。
, l3 z3 U2 ?0 D5 }- [: l- c/ a
2 [/ m: ]% I5 E- z' Y4 ?更何况在本案中，吴女士还自始至终提出自己需要女教练，所以这种人身属性更强，现在健身房因为自身原因无法提供，就属于典型的违约行为。

《民法典》规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7 i- `. {9 ^5 t1 m# A
1 C7 T: B. {! H也就是说，健身房针对其自身的违约行为，或者继续履行合同，为吴女士找一位女教练，或者全额退款给吴女士。
( Y% i9 P2 W2 I) M3 m) T
' s; m$ x  G# H3 ~. R5 V2、协议中约定的“以合同为准，口头承诺无效”是否有效？
* w6 ~7 \: B: {6 p: D' y7 X
9 K& d5 M( B8 _7 E3 g7 E# _) s$ Y在回答这个问题之前，我们需要明白格式条款的定义。

关于格式条款，是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款；
2 q. O# M/ K6 o
格式条款提供方免除自身责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，属于无效条款。

: {* `1 E  b( f本案中，双方签订的合同属于健身房事先拟订，属于格式条款无疑，而口头承诺无效的条款明显是加重了吴女士的责任、免除了健身房的责任，所以应当属于无效条款。
- Y( s% H4 L; A6 A; S
9 y) h( U$ L# `! ?4 N; R% Q  R最后，在双方的进一步协调下，健身房和吴女士重新签订了协议，表明后续将从其他门店调来女教练为吴女士上课。

; I8 C8 m9 j# |; d+ M