|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。6 X h) n0 G Y0 {( {# r
5 u F+ J( K! ~, D# u 中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。
& ~6 e2 f$ z: t7 q! T+ g, n! H& ^: [, R4 u) Y) r0 _ H
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……8 p/ m8 K9 {9 v" c" d& {. j
& U- w$ h" X3 [: ]' p9 ] 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
1 u5 r" s1 Q4 y& R5 @9 t
; y' k! H$ Z0 k e( T8 ?7 h% p c6 B/ c" R7 ~/ u3 q
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
/ ^' Z3 X9 R' B t$ ?" F+ r$ l/ Q9 }
/ P0 f$ Y$ b( W# V 谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。: K1 b7 Q2 o& u ^8 D' k6 I
3 w! l7 y' \, w7 k) s' p9 r
罗尔的焦虑?) E$ ?) k j8 N! R
; Q6 b( B- E" d8 q
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。' U8 {8 f2 J0 V
! a$ h8 n9 j4 Q! P7 A6 U5 f 罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。
/ P, P1 \: D4 ]: f0 D) F* h, G4 X9 f' K g" V4 U8 n
把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
?1 |# }# D" q2 g! h( E% O) E5 s. R% z
但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
9 B) T) }$ L/ `/ t, S( p8 Y# M- C7 V7 n
但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。+ M8 W% |7 U% b
- F- k) H; g7 F+ X
3 w8 T$ h& k+ ~9 V# J4 _ 于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。4 s4 w1 k0 N8 v, f% `5 h# y* p. ^
& n9 L3 I- |/ } 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
" c5 z- ]; l5 j$ ^6 z9 W6 W% x v" M9 U2 J: b' y7 q* [
还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
4 V. j5 g2 y# o4 p$ I2 u' P3 ]1 ]. K ]& x+ ]* N S
从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
0 N* |0 \$ p7 c6 R$ v3 p! f; M4 H, j: W2 k
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
, w8 u9 }! L1 X: T. N( X H0 G8 f4 }9 y6 o
我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。
; M% F9 M6 S$ J
7 r% G- T- H& ?+ J7 f' b 中产的焦虑
1 [/ K3 A% {1 k- {$ K( v; U" K, k8 q( S) `. p: T; l
社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。; _3 J8 C( A3 ~* N. F! r" o: {
# w2 v, A# b; f9 T) h/ h$ g! K
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。- w/ z T! T, l6 s$ V
- u; a: D5 x! W- m$ x$ B2 i; R
在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。$ \: d6 V6 J% v5 e' @( n
$ M4 M3 {* f8 v& a& j N
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。" x6 J" G$ I2 Z2 d, z) [
0 j6 k) A9 M" ^1 b( _6 ?
而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
% u- l- N9 x3 e7 [2 H& N# B1 P* K
7 o7 B: ^6 b/ q' Z) V 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。. h. S0 w! U# Y$ x3 |
' [, M! s5 \6 z9 M0 m& K: A' v- ~
1 ~% T# W' w8 T5 {' T( h5 ?
$ {# h( N% U8 ]& ~9 W# r4 |) E
这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。- V7 r2 h$ `$ z( b1 i) b
6 C6 p7 R; d5 A! j
在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。1 z/ H" A! S% K, N; y4 r
8 G- \1 R/ i8 r# Z3 ]8 V4 E
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
: ]- p o7 i# s `: N6 J
/ `+ k$ M8 q; G! C9 r3 v2 ] 比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。5 V+ `% o6 l9 P' J+ ~
5 ?7 ]$ E/ P0 r
全民信任的焦虑
% S/ E- e. l) _7 W2 }( W. `8 @: q: W1 U. u4 [0 b( S1 _# _
无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
% p. D( |6 s: z8 w3 m" n q
1 z$ G3 O5 e, n4 s 何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。
1 D7 G5 T4 P9 M3 H8 x% a/ ~: g) \) P D g7 P
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。! W% C- s q, |: w
5 \4 _6 P T: {8 l8 b, Z
捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。
" ^$ R2 y2 E/ N0 M" b& s# O* i f q
4 v/ ~$ a/ L: S1 A5 J' q8 S+ F: g 在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。4 S$ f$ K6 W; w' N- Y% @' d
0 x! i2 L. q c$ |# T& Y7 \. w3 y( X) D1 ~6 d6 y
一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
4 c" g3 @" @; K8 Z) o
( q& o n: b+ F. C* L& q: a 那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。
& s0 ]( L; P' N* R2 @: }: \# q; x! l1 y0 Q$ U( B/ M7 S- ^
想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。& ~- G; [ S0 P* S6 ~$ w
7 L1 x5 P5 P" w1 y5 a% t2 z 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。
- ?$ ^3 B6 G& _7 q+ y8 Q# a( i8 W4 N$ b; V( ?
在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。3 e2 n/ i" g8 I. ~; X
|
|