|
|
5 z9 U7 I8 ]; s( ~. c/ e4 @. M
& C8 I- p9 o+ C" t( B ^投诉申请书% p/ ~6 i; |$ q! u8 q
一、被投诉单位:& A: P1 C# M( z/ M8 w% d6 p# ?6 @
单位名称:南充市教育和体育局) B8 j; f' N6 ]0 T: q8 B( b, O
二、投诉请求$ V4 `2 u I" k! j) u4 M
请求南充市教育和体育局:* Q( E0 L7 m# ?: Q/ @4 I
1. 纠正对“2024年9月升入初二学生”免考政策的错误解释;
9 Z" q+ K* v. J1 o" P; [( |2. 确认投诉人符合“老生老办法”条件,按照70分满分计入中考总分;; t3 R: X6 ? y8 n4 w8 F
3. 书面答复投诉人并告知处理结果。, E |* S/ |5 s- a, {, N
三、事实经过
( \, @. ]+ y$ o1 }2 o/ w# {投诉人为南充市初中生(监护人),2024年9月升入初二年级,即将于2026年6月参加中考。; D9 y! Y' T, }% ~# l( H
2024年9月,投诉人参加南充市第七届运动会,获得单项项目第一名。( n. k* n) ^' g: E* [+ e7 J5 |
在获奖之前,投诉人及家长曾于2024年8月7日通过官方渠道咨询中考体育免考政策,南充市教育和体育局通过“四川麻辣社区_群众呼声”平台作出公开答复,明确答复中写明:/ K! S+ r0 j# i; M# L* e
“实行‘老生老办法、新生新办法’,针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行。原政策规定……获得市级前四名的考生可予免考,以满分70分计入总分。”- x" L# P1 T( X
基于该官方承诺,投诉人确认自己符合免考70分的条件。4 n1 ?3 G0 }, M B' G5 F% P
然而,在后续收到的《南充市教育和体育局关于做好2025年初中学业水平考试体育和实验操作技能考试工作的通知》(南市教体办〔2025〕19号)中,规定:
- q$ u4 B; w F/ [4 |“2024年初中学业水平考试前(即2024年6月12日前)已获得免考资格的考生免考统一考试项目,以70分计入中考总分。”; z5 R7 g) r1 s9 M; x2 A# \' N8 P
按此新规,投诉人2024年9月获奖,被认定为仅能免考选考项目(20分)。4 t+ N) y1 f4 a7 w T! Q! v
四、投诉理由
8 d3 R Q$ N5 {+ X, P4 e" l6 Y投诉人认为,被投诉单位的上述解释存在以下问题:
, V7 n3 U; w" a a1. 违反“信赖保护原则”
6 U# X* @- T$ a4 I6 M, L, ~" Z2 J被投诉单位于2024年8月7日通过官方渠道公开承诺:“针对2024年9月升入的初二、初三年级学生,仍按原有免考政策执行,以70分计入总分。”投诉人基于此公开承诺,确认自己符合条件并继续参赛、获奖。现被投诉单位以2025年文件为由改变承诺,严重损害投诉人的信赖利益。
6 g# Y9 u6 C0 b5 E* u! y5 E# X2. 政策执行标准不一致
7 Y z j) ]; C. f9 A6 b1 k) b被投诉单位2024年8月7日答复中明确将适用对象界定为“2024年9月升入的初二、初三年级学生”,而投诉人正是“2024年9月升入初二的学生”,完全符合该适用范围。现以“2024年6月12日前已获资格”为由排除投诉人,与前述公开答复自相矛盾。
6 y2 n& q. t* C* G7 p3. “老生老办法”的承诺应当兑现2 _; X. t) A* U5 R7 ^: w
“老生老办法”是教育领域普遍遵循的原则。投诉人2024年9月获奖时,仍处于政策未明确收紧的阶段,且该政策收紧仅针对“2024年9月入学的初一新生”,投诉人并非该群体,理应继续适用原有70分免考政策。
0 q; i. Z2 E+ Q1 k, K五、法律依据
1 w! l0 G$ w, ?5 v( |8 L《中华人民共和国行政许可法》第八条(信赖保护原则)
! R! |8 }" U. q7 Z· 《四川省行政规范性文件管理办法》关于政策过渡期安排的相关规定
4 t: Y8 K; s( U9 Y2 P· 南充市教育和体育局于2024年8月7日通过“四川群众呼声”平台发布的公开答复
7 T- r1 x6 Q, ^2 K3 C六、证据清单! H9 y/ G7 @" s1 X! w6 G
2024年8月7日南充市教育和体育局
3 @: @2 ^, V$ T/ p. P; @/ `3 Q
; \; c5 S6 t* U5 U" n' i
|
|