对四川省蓬溪县法院审管办主任蒋佳滥用职权的控告书

admin

" I5 `2 X% b) ~
2 j5 ^$ r* H7 s+ K有法不依敢冒险  滥用职权当何罪？
7 M; m: ?  ]+ X& |2 }第三次向各级人大、党、政、政法部门及领导交信再第三次挂在多家网
1 u. t  l# a. r上
对四川省蓬溪县法院审管办主任蒋佳滥用职权的
4 f8 Z) ~) N6 s7 A) r5 ?0 S控 告 书
7 t: p) E3 L* ^$ @7 G6 t    控告人：邓智荣，男，汉族，生于1952年10月4日，四川省蓬溪县房
管局退休技师，住房管局职工宿舍二单元5楼9号。电话：13629087352。
本控告人法律、法规、政策专业人士。三十多年来由于本控告人学法、
懂法，在省内外年平均为公民代理诉讼领判决书二十余件，庭外调解年
平均三十余起，慕名而来找我的人不计其数。
    被控告人：蒋佳，男，汉族，蓬溪县人民法院审管办主任，手机：
13882512191，1997年蓬溪酒厂破产到县法院工作，并非法律系学校的专
业人员。
5 E) W6 g9 ^: U- w5 I    控告目的：
% q/ ~) b4 o; v9 w    被控告人蒋佳滥用职权非法剥夺了诉讼当事人和我控告人的公民代
理权，侮辱我的人格，落实国家《民事诉讼法》第五十八条三款、五十
九条的规定：知法违法乱用法，轻者应于清出政法系统，重者知法恶意
犯法应当追究其法律责任。
    事实与理由：
    事理一、（1）2016年1月27日在蓬溪县天福法庭董继斌庭长开庭审
理，我的当事人霍明德（红江人）《租赁合同》纠纷案，我受霍明德村
: L* v- E3 }6 D: T社推荐，本人被特别授权，却被蒋佳权威强迫赶下法庭未能代理出庭。
    （2）、2017年3月8日在蓬溪县天福法庭杜洋庭长开庭审理，群力乡
唐光强《离婚》案，我受唐光强村委会推荐，唐光强本人一般受权，参
4 ?, v1 S6 {# U$ \+ C* C- o加了开庭代理，但后来杜洋遭到了蒋佳的无理谴责。
6 l+ Z! ^: V0 z9 E& K9 z    （3）、2017年6月7日，在蓬溪县明月法庭李斌庭长开庭审理，安居
区旷和平《合作协议欠款纠纷》案。我受旷和平村委会推荐，旷和平本
人特别授权，参加了开庭代理，但后来李斌遭到了蒋佳的无理谴责。
1 K, ?2 B" H2 U0 [6 W7 E    （4）、2017年9月28日下午3点（原订8月3日）在蓬溪县人民法院第
/ I' A& h& [4 i四审判庭开庭审理，审判长蒋佳（被控告人），我的当事人诉开发商何
勇《借款纠纷》案。原订8月3日开庭，8月3日前我口头委托县法院冯法
% y6 B  N, M& U3 G. i9 x官与蒋佳沟通关于我出庭代理的事实。我的当事人与我是一个社区的公
1 C- R$ d5 s9 W8 \$ Z0 D民，曾是一个单位的同事，也是同住一个单元的住户。她住四楼，我住
, R4 X* G5 I% U/ M) c- U六楼，有社区的推荐书，也有她本人的特别授权书，但不知被控告人蒋
3 y8 K6 v% z3 U佳用的什么法律依据不准我上庭代理，9月28日当天下午3点20分钟后我
分别打电话，发短信三次找县法院院长王荣洪，王院长叫我找副院长任
小东，任副院长说：国庆后再说。我打电话找政法委刘海清书记、人大
主任黄元章、县委书记邓斌、县长肖霞、副县长郭辉、公安局长等有关
* b# _  G. f6 l/ w领导及被控告人蒋佳。
    2017年11月9日下午二点半，李洪通知我到县法院三楼调解，他们调
, d5 T6 {  J/ S解的事实依据胡编乱造，我控告蒋佳的铁证事实编造得一干二净。根本
不尊重事实。我肯定没有认可，他们同时给了一份盖有蓬溪县人民法院
公章的《信访事项受理告知书》，文书格式和时间都是错的：时间2017
年10月23日，内容是将于2017年11月30日前办结并书面答复您。11月10
) n/ I. ]6 W  M5 M# \) W+ u& B日上午11点左右电话通知我领《办结书面答复书》，内容同9日下午调解
内容一样，我拒领收，我当时打电话告知县人大黄元章主任和县政法委
: R1 }8 w9 B# V$ ^1 C6 Y* g; d刘海清书记等县级党、政、法有关领导。10日上午我的当事人不知什么
原因起诉开发商何勇《240万元的借款纠纷案》撤诉。
# Y6 g1 H/ d; O' J% t3 k, P    二、法官有没有权禁止公民代理诉讼案件？答案是肯定的：没有！
　　法官自以为说得有理有据，但法官却忘记了一个问题：《民事诉讼
法》第58条3款对于当事人聘请的代理人不是律师、法律工作者、当事人
' f6 _7 t8 n) c的工作人员、近亲属时，并没有明确规定说必须是当事人社区或村委会
' X! z4 r4 Q: I7 a2 W7 h推荐的本人；也没有规定当事人或者代理人要向法官提交《推荐函》；
更没有明确规定说如果不是当事人社区或村委会推荐的本社区的人，就
6 \0 h/ H# W3 ~7 ?5 m$ K8 p$ H$ j要取消当事人聘请的代理人的代理资格。
　　到目前为止，我国没有哪部法律授权给法院：如果当事人聘请的代
1 P8 {$ U' [" Y* Y6 Z% j. E( E! \, q理人不是律师、法律工作者，不是当事人的工作人员，不是近亲属，没
- y! x6 ~2 A- P- C有当事人社区或村委会的《推荐信》公民代理人不是当事人一个社区的
话，法院就可以剥夺当事人的诉讼委托权，代替当事人终止代理人的代
/ B3 W% v8 ^  ]) l, e" @$ n理行为。
    因为《民事诉讼法》第59条只是规定当事人或者代理人向法院提交
有当事人盖章或签名的《授权委托书》。所以法官要求代理人向其提交
《推荐信》的行为是超越法定职权、恶意刁难当事人、侵害当事人委托
权的滥用职权行为，是非法的。
0 ?. h+ a, p! _+ v    法官是无权禁止公民代理诉讼案件的，无权禁止公民代理人代为立
6 C- ]- G- @2 g& n& d案。
; {- h/ V% m- l) k0 C　　另外，有些法官要求代理人给法官书写《无偿代理声明书》，这同
样是滥用职权的非法行为。因为我国同样没有哪部法律明确规定说公民
代理诉讼必须是无偿的。我国《宪法》第六条强调的是：按劳取酬；消
8 m: X% G. J& A灭人剥削人的制度。《民法通则》第四条明确规定：民事行为应当等价
: A; `0 D3 L$ I+ M有偿。
" s& f2 N2 v" a% @# {& u　　因此，法官要求代理人书写《无偿代理声明书》的行为已经违反了
《宪法》，应当追究其法律责任。
6 u7 e* H+ Z- P+ V+ u' x    法院是依据哪部法律的授权，可以将诉讼案件当事人委托的代理人
/ A. ^& u! P5 f1 e赶下法庭？法院将诉讼案件当事人委托的代理人赶下法庭，实质上就是
剥夺了当事人在诉讼中的委托权。
　　法院在剥夺了当事人在诉讼中的委托权，将诉讼当事人委托的代理
; Z* ]# g( ?$ c  z- A9 h+ g人赶下法庭的时候有没有作出书面的裁定？裁定的法律依据是什么？哪
部法律给了法院这么大的权力，居然可以剥夺当事人在诉讼中的委托权
1 u& Y% L5 t- F8 t' g3 w( J8 i？法院是人治还是法治？对法院在没有合法依据的情况下非法剥夺当事
, z+ C. T# @! [人在诉讼中的委托权的行为，是不是太无耻、太缺德了？法院无端禁止
公民代理，其实就是法官与司法行政系统及律师狼狈勾结的权钱交易行
为，是典型的司法腐败，是与党中央依法治国的公然对抗，这些苍蝇不
. ]" v- h3 V9 _8 F/ e8 B打，中国司法难以公正。
    如今哪些把为弱势群众维权的无证诉讼代理人污蔑为“土律师”、
: \' B3 m) \* I1 ?# n“抢饭碗”的人是否就是当年日寇的种？？要不然，他们之间怎么会有
如此惊人的相同思想呢？要不然，他们怎么会如此仇视为弱势群众维权
的无证诉讼代理人呢？
    因为法院之所以要绞尽脑汁地禁止、限制、打压无证的公民代理诉
: \( U; v8 }2 i7 L. O$ d' A讼案件，他们的目的就是要让律师与法官行贿受贿行为避开人民的监督
2 e% c2 M7 A' w, k' B. p( T# V，他们深知，无证的诉讼代理人都是来自普通老百姓当中，都有一颗正
; V/ u3 m& U; L: Z5 p; f义之心，见不得司法腐败，更不会参与腐败，所以遭到司法腐败无能们
8 b7 K2 a+ R' U4 \4 ~. @的痛恨，所以他们要绞尽脑汁地禁止、限制、打压无证的公民代理诉讼
, Q( f- y1 ~4 L案件。向上级各部门投诉、举报的同时，还要将法官违法乱纪的行为在
网络上进行曝光，把其丑陋行为公布于天下，成为人人喊打的过街老鼠
' v7 y/ _; e" D. j。

, Z* T5 M3 O) m% `! m3 {: H6 j1 F    综上所述：根据国家民事《诉讼法》58条3款和59条的规定，我每次
受当事人的本人亲自签字按手印的授权委托，村、社都有推荐书盖有公
章的。2016年1月27日我在天福法庭董继斌庭长开庭审理霍明德的《租赁
合同纠纷》案，和2017年9月28日我在蓬溪县人民法院第四审判庭蒋佳审
4 a+ Y5 [  y  e$ e6 y2 x3 t判长开庭审理我的当事人诉何勇的《二佰四十万元借款纠纷》案。审管
7 {9 `6 ~" g) n! @& ^8 T' a办主任当审判长，两次都是被被控告人蒋佳县法院审管办主任滥用职权
' ]1 n$ p% ?. t: k将我这个公民代理人赶到了旁听席位上，剥夺了我的公民代理权，污辱
了我的人格，两次都未作代表法院的任何书面文字和法律依据的裁定书
: T4 j; k- ^. Y: F: w; [将我赶到旁听席位的目的是什么？是受贿质疑的。难道真的是作者洪白
3 Q& {+ I' B, ]. h$ k! f祥所论：“法官与司法行政系统及律师的行贿受贿行为避开人民的监督
- ~. e: u3 K' U吗？”违犯了法律，必须追究法律责任。
; C. K) G6 b( j) h) T6 V) h    主送：蓬溪县人大、党、政、政法、宣等有关部门及领导
    呈谨：各级人大、党、政、法、宣等有关部门及领导，已于10月10
) T9 {# P3 u7 B3 f4 q, T日和10月18日分别两次挂在国内三十余家网站。
    （印100份）
                                控告人：邓智荣（技师）
9 b5 v) F4 E! a- x                                 二○一七年十一月十六日