宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

9 U/ n1 |) K3 S" ]! P- Y事后，
3 i' Q2 x6 w, I( O
狗主人要求踢狗者道歉，

并赔偿医疗费用、精神损失费

宠物狗医药费共计6万余元。

: }# v. q- G3 A- m( d4 i6 D6 ?狗主人的主张合理吗？

近日，
2 K( T  P2 S& P7 w
, V) C# D1 r$ Y. t北京市房山区人民法院审结了
4 w8 s  d3 x  h6 _5 i5 [9 Z- e9 x6 Y' G
一起宠物狗咬人后被踢伤案，
* ?6 {/ [$ B& M5 d9 C
法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
1 z4 r- u# j8 Y$ |$ P& R4 o/ D( S! @
5 C0 }5 b7 s" W+ A2 o. p2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
* `' {3 Y" I. r" \
% k4 V, [8 Z0 b1 ?$ ~8 K! S/ h“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
& ?* ^9 d" s+ r! U4 h6 H2 R5 e2 F
- ^# Z$ p, F$ \" U, Y对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
% p1 C% R0 U. R  a; i! ?
; C1 Q) _$ V  y! t) _/ j: g法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

  N  H4 R7 D; D7 ?# I! q# ~% O6 ]首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
3 I( f0 b+ {# m" G2 f: a0 Y# w" k9 F
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
7 t" ?& U% \1 F5 Q
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
, ^) B* q; v' T7 P# w7 f( v
+ s1 q8 j7 U$ v0 N最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

+ `: i) g# L$ O* {- @& n3 H6 r【法官说法】
5 K+ S  C4 c) s2 P7 X* d
3 k1 v& a7 T, Q& r! w. S! z: S民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
; a7 [) y1 Z9 R) M
3 z: ~$ @+ o9 ]/ D: y在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
9 I  h5 e; t- a6 M* Q! E# w