宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，

4 L) D( ~, J; q3 i2 o) S/ f事后，
, D& F% c: G2 ^$ O4 X) m
6 J( n8 w0 v( H- h3 G! J狗主人要求踢狗者道歉，

并赔偿医疗费用、精神损失费

  l8 b7 H3 x, I宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？
/ V3 ?7 Q& B) T9 ]7 a
近日，
% K+ P5 i- ^; k* i* |
9 Z0 v6 J: b$ _2 |; `2 U北京市房山区人民法院审结了
; `  c" P- @; F
一起宠物狗咬人后被踢伤案，
$ d4 w9 r! q& _. _
9 T( R# F# i) y, a% O法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。

$ s2 w+ f8 |8 Y& G2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

) J6 W' R" z7 e/ D3 p6 D  ~“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
9 `, |# U; ?8 `1 l( \( l
' d1 b3 y0 K& K4 G2 {对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
& Q9 I, H$ b4 {$ A5 f7 j& a7 w
法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
2 D; @; v# L- x/ R& P; ^7 {. w
首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
' W6 m! G% e5 j8 E5 D  j  @( ]! |- ?
5 U, G# e) m% d9 t8 r其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。
7 u+ J: N% S$ B; w  N
因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
9 b& h  K( b4 E
最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
6 k6 r- r; p% f) C
. }: h; E3 Y; b  ]' W( x! A【法官说法】

. O: I, i( G$ L: G民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
+ ?9 f- J9 \: ]# t
' V7 O, B$ x& W, Q我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。

在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。