宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
) i& z( K. D& K  z; O
事后，

狗主人要求踢狗者道歉，
& I! U* a' B0 `) o4 O# J# W0 ]
并赔偿医疗费用、精神损失费
6 [5 ]5 n! _1 B/ |/ C& S8 L' _
宠物狗医药费共计6万余元。

狗主人的主张合理吗？

, \: f0 q0 `4 s7 g3 R: l近日，
; Q2 Y+ @7 l" ^2 P; w+ z" D2 ?- p3 H
& w" v/ M1 V4 N北京市房山区人民法院审结了

一起宠物狗咬人后被踢伤案，

法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
- s( b, ]' L' i' d# m8 K, ?3 J0 z
% Q8 J( g5 o+ L) M" w2 B2 M2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。
4 U3 M# m* w1 ]# a
, Y) g- D/ z' U事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。
) _9 ?2 U' a5 ?2 I, t: ?/ V
“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。
* c: S8 H% g, x% B4 n+ ~! v7 P
对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
% W& p* b* _7 `1 p
3 S, q7 U, g0 J8 g法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？

首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
9 ]- N3 M$ h2 ?7 J
: |# r9 q0 ]) L* T其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

2 t, n  D6 \" V( `* a: g2 B7 J, i% L因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。

* m/ |/ r  {+ R- N% p最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。
4 {7 k- J( g1 `* S; \
【法官说法】
  `0 m1 m! ?* E. f- B; @
民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。
- e, J# I! g8 ^% D
, J! w, e5 @; c2 ?5 t  B  i7 D, F我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
2 H* A. R, X' t' z+ y
5 Z" X* ?2 X) Z" [+ U在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。
% ?. H! }% t% U8 g