宠物狗咬人被踢开，狗主人要求对方道歉并索赔6万元！法院判了

admin

电梯里狗咬人、人踢狗，
( L. T& R* ^" q9 x
事后，
/ G, @' W5 J! z8 x7 V6 t, }2 L
狗主人要求踢狗者道歉，
% ]& |2 X1 n7 v
并赔偿医疗费用、精神损失费
  I$ i! i$ @. w4 B5 h
+ F7 {5 L! ^. f宠物狗医药费共计6万余元。

' f* ?' m! r' C" O$ q* t6 x狗主人的主张合理吗？
' t0 r, @' B& z2 ?
8 m: h: G' \6 a: i近日，
# d3 {9 p4 y( j* R
" ^9 e6 f: W3 a$ O9 b% L北京市房山区人民法院审结了
$ P" B8 f6 _  a; k! Q
9 Q9 ~: |1 Z3 k, W( i/ P一起宠物狗咬人后被踢伤案，
) \1 `0 Z7 \% L8 w6 o' h
. t' Q* z6 o9 P4 A. H6 s# I法院对狗所有人的赔偿诉求不予支持。
2 Q$ O+ C- u4 z/ |
2023年1月的一天早上8点左右，在房山区一个居民小区，家住10楼的王女士用绳索牵引2条宠物狗，坐电梯下楼。当电梯行至6楼时，恰逢小刘欲乘电梯。电梯门打开后，在王女士劝告乘坐下一班电梯时，小刘着急上班仍上了电梯。刚进电梯，小刘就被狗咬伤小腿，随即将狗一脚踢开。

事发后，小刘立即到医院治疗，并经法院诉讼获得狗主人的赔偿款805元。

“我已经劝小刘等下一班电梯，但她明知有危险，还上了电梯。”赔偿小刘后，王女士又将小刘起诉至法院并表示，小刘在电梯内踹飞宠物狗，导致宠物狗受伤，对她的身心及精神造成多重打击，因此住院一个多月，要求小刘本人道歉、赔偿医疗费用、精神损失费、宠物狗医药费共计6万余元。

- {3 ~& r" q1 a1 B/ f; n- ]( [/ @对此，小刘不认同，认为事发起因是狗主动攻击，自己是受害者，没有任何理由赔偿。
# J6 I+ S1 N/ n5 b5 x
1 Y+ ]- F7 r3 A0 A2 ]9 ^9 w法院经审理认为，本案争议焦点为王女士和小刘，谁是侵权方？
5 I9 O! S4 ?% k# R# f8 j/ k4 D. C
! y( J8 |0 P/ X首先，王女士在上班早高峰时段携犬乘坐小区电梯出行，且未给犬戴嘴套，或将犬装入犬袋、犬笼，违反了《北京市养犬管理规定》，为违法行为。王女士虽然不存在唆使犬只咬伤小刘的故意，但其违反本市养犬管理规定的行为，在事实上导致了损害后果的发生，王女士应当承担侵权责任。
( P$ q& _" Z& t, i
其次，小刘踢伤狗的行为是否构成侵权。王女士的行为本身就是违法行为，案涉犬只咬伤他人构成非法侵害，被侵害人有权针对非法侵害采取必要措施。小刘将正在扑咬的狗踢开，是为了制止侵害行为，避免自身安全遭受侵害，该行为合情合理，并且从现场监控来看，小刘仅是将狗踢开，并无明显击打、重踹的行为。

- `% G& T; V& o* h9 y因此，法院认定小刘的行为没有超过必要限度，不构成侵权。王女士要求小刘道歉并赔偿损失的诉讼请求，没有法律依据，法院不予支持。
, ?9 y- w; l! w5 p' K
/ n! y7 m- a" X% U+ y3 |最终，法院判决驳回王女士的全部诉讼请求。

【法官说法】
9 q- T7 L+ K- L: p( u# C) {. V
5 t/ D* R  |) ?/ {) `4 r民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。如果行为人没有主观上的故意或过失，也就无需承担侵权责任。本案中，小刘在被扑咬的情况下，将宠物狗踢开，是为制止侵害行为，行为正当、合情合理，且未超过必要限度，不应当承担责任。

- R! u4 P9 \+ B. f. \# m% i我们需要理性地认识到：有损伤，并不意味着一定有赔偿。宠物狗咬伤他人不赔偿，反向权利人索赔，由此导致矛盾扩大、破坏和谐邻里关系，该行为不值得提倡，更不可取。
0 C7 m5 G. t0 ?; t& q
" {4 C0 V  J% o* j. [在此，法官提示，公民有养犬的自由，在享受宠物陪伴的同时，应当依法文明养犬，对饲养的动物尽到管理和看护的义务，为他人筑起安全屏障，也为自己避免陷入纠纷。如果饲养动物咬伤他人，行为人与权利人应该妥善处理，避免矛盾扩大、升级，共创文明和谐邻里关系。

, A$ Y' j/ u- z7 T3 H+ M( c! ]! `- P