|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
- s; E9 X5 A- B目击校园暴力2 x+ S7 F1 R& ]
( a5 L; C* B F, M8 N6 T初中生出手相助却被打伤! m" v0 {3 I8 C% r3 A3 w$ e' Z- G
. N: c6 N# }$ n1 o* n2 |; _) E上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。; [: h: ^5 O+ N! _$ q7 s1 Q
4 z8 N" M- z/ E9 _$ y事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。. `/ U4 I3 d" h" K, q7 g: w' w
1 S5 n! ^! A) M( `
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。' Z0 R$ s: a4 T+ O
9 j; M, q1 i, n小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
$ e3 b% v% R( [1 r, w: k7 P4 t* a! D) k$ \, f- [
上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。( Y5 ?$ @1 Q! ?: x6 I- R4 v6 @
8 Z c& J( J; Y! p1 p ^ Z" P法院:伤人者担责七成,学校担责三成
2 w5 N8 D5 ?% q$ [) I9 ]& i3 B0 E6 M2 @0 j1 C
上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
- ` ~, ?0 w6 t" [
0 ]3 O# a, n. Y1 F4 p% i小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。. Q2 o* G, Y$ b8 C
. c2 H% K0 }8 x0 ^, ?( i$ O9 |8 r小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。- c1 e: H% v8 ]& ~+ ]
. U/ Q+ K1 N- l综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。4 ]( N2 ?# M6 U1 A# [. E* o! @. L
K; k0 o0 j) R6 K* R. w9 L
|
|