|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
1 G9 x, {) ?, Y目击校园暴力. `6 W& A/ p5 Q/ i q
4 Q4 u: L- \9 K初中生出手相助却被打伤
, [% b% O1 ~* v" s3 `/ {8 V
: E" U( V( c$ p上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
% d& n8 y3 F9 Q, n0 @" ~# ~
; N T' W/ |/ V( ]- H4 C3 s! I事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
7 S/ o3 C3 s D* c+ ]- ?* l8 @! {+ m& J$ V3 ~* r r
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。" }& Y) w6 l2 e/ N1 y4 V
g( n n* G1 G& _8 z小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。) F, C! t. |! }* |6 f8 [8 A
3 S3 j; m) `2 b; F上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。# w5 R/ l- {1 e7 D1 c. @
% G. H2 B$ x2 J
法院:伤人者担责七成,学校担责三成6 u' j, V! T) S+ J+ p+ e
& C; h' I! A$ C3 o! b5 H) N3 b0 q上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
$ B9 p3 ~' N9 {2 h
4 K4 S8 F3 n" J5 A小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
5 d( }! A) q- N B
' Z4 @7 _$ m( l2 e; k$ I小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。% y- |6 F+ e2 h& Z, u
0 c) K. U/ R: n8 o0 [
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。
: ]# {2 Q3 r( E7 y' C9 [& g
8 s1 z- O0 _, ~! Z; p4 g& ^. M |
|