|
|
面对校园暴力,“拉架者”出手相助却被挥拳击中,致左眼外伤构成十级伤残,见义勇为者的权益如何保障?法院作出判决,认定伤人者担责七成,学校担责三成
e) W1 a! U7 Y+ R$ a2 I目击校园暴力" Q2 v& i7 o/ \2 ?9 x
/ k9 w" G8 u$ N
初中生出手相助却被打伤
+ K' H* N/ Z9 M# `6 F
3 W, F, U, s! K; M: N/ l上海静安法院介绍,小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天,在课间休息时段,小龙与小明发生口角争执,遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处,持续用拳击打小明。这时,路过此处的小豪见状,立刻想去找老师制止,但班主任老师并不在旁边的教师休息室内,便上前试图将小龙拉离,谁知小龙突然回身,挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院,小豪被诊断为继发性青光眼,瞳孔散大。后经专业机构鉴定,小豪左眼外伤,构成人体损伤十级残疾。
: @7 c' Y$ G, T. j6 _8 {/ M9 h5 ^3 i: {( V( ?
事后,小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元,并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。
% M+ D' u# w( z+ \0 s3 ]7 E7 W+ ^1 n+ E
小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼,要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元,并认为小龙及小龙父母应承担主要责任;上海某中学未尽到教育、管理职责,也应当承担一定的侵权责任。
3 p+ Y; J) y! n# |6 x
4 i. o; f5 n' z f, I t小龙及小龙父母认为,小豪是一名年仅15岁的学生,面对该突发事件应该寻求老师的帮助,且教师办公室即在事发地附近,不应独自制止打架行为,因此小豪亦存在过错,应当自行承担40%的责任,学校承担30%的责任,小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。
2 Y3 Q j# f+ r+ `
6 [' p/ T9 \$ W; p- t" p上海某中学认为,校方不应当承担责任,直接导致小豪受伤的是小龙,并非学校;发生此次打斗的时间很短,事件发生后校方已经第一时间带小豪就医,学校方在事情发生和处置上并无过错。7 C# g+ K0 X" G% Z% j0 x
* _& b1 {( b% h q& ]9 E3 A法院:伤人者担责七成,学校担责三成
) a: G+ d m* w6 \ I5 E0 I" V" D
3 u6 L) a) I# W- F上海静安法院经审理后认为,根据原、被告陈述及监控视频等证据证实,本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致,应当承担主要过错责任。
2 M8 [9 b f- I7 O$ o3 \0 i
8 Z$ K. U/ _1 K9 i/ N小豪面对校园暴力,能够出手制止,帮助同学,不仅并无过错,还应予以褒扬。
: @& ]9 n4 i$ L$ N
' d+ [* n7 F! W% v1 `! ]小龙因琐事在课间休息期间殴打同学,未有老师发现并予以劝阻,上海某中学作为专业的教育机构,未对课间加以必要的严格管理,未及时发现和防止学生间的冲突加剧,导致本案的后果,故认为学校在履行教育管理职责时存在不足,亦应对本案的后果承担一定的责任。
) @4 Y5 S6 ]3 o% M) n0 `6 G3 c* ] n( r- `: L
综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况,法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任,上海某中学承担30%的赔偿责任,遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元,学校赔偿6万余元。$ g" G9 x6 I2 H
# W4 D7 t' i+ A S7 [0 [ |
|