|
“警方认为是互殴。我不认可,娃明明是正当防卫……”马女士说。& ?& ^; J/ u" x ` M
( d( x1 r% N5 f" a3 n 讲述经过:
( n2 i1 h( @! n7 Y
9 G+ M0 F' J! k8 } 因酒店同层客房晚上嘈杂& D8 G$ A7 N8 V8 K; q7 Q* h& Q6 e
) u1 G+ k- Q& w0 j
儿子与人沟通无果,发生冲突
/ R7 } X5 }$ e. [$ _, k' s( e: y6 n0 V9 f- G
马女士是内蒙古人,2023年12月11日晚,她的儿子郝先生和女友在陕西神木某酒店住宿。她说,晚10时,儿子和女友发现酒店同层一房间内非常嘈杂,影响两人休息。儿子便找对方,提醒其小声一些,“他们有几个人在喝酒。”之后,一名拿着酒瓶的男子走向儿子房间,“我娃就回去,然后关上门,结果对方用脚踹门。”- q, x+ e6 K! T. r2 W/ _
! ~& [; r- k: k) P* j8 Y 马女士说,儿子因为对方踹门,便开门与对方争执,没想到对方又来了一名男的,两人推搡间闯进了房间内,殴打其儿子, “对方先后来了3个人,人多势众,现场一片混乱……”
. _% I% @ L# o
& q" C) ]7 Q( Z" a$ Q3 y& ^: s 冲突发生后,郝先生与对方均选择报警。
* V# Y4 E i0 r& |% l) ]% Z K7 k
根据医院2023年12月12日的《诊断证明书》显示,郝先生诊断为“颜面部软组织损伤,右手部挫裂伤”。8 f" N+ q6 {' ~' R: u
) _( P+ X, {9 B! B( X3 C 马女士说,“民警说,我娃在发生争执期间,因为用水杯砸了对方,对方头上缝了两针。”
因酒店同层房间嘈杂 男子提醒他人遭踹门起冲突被定互殴 家属:不认可,系正当防卫) P3 r8 s! V: ~3 |
监控视频:3 y% B9 u. n9 O8 e
% z- Q4 o& \) n9 l/ j 双方发生争执后,先后3名男子到场% n- x: k9 E& |* ]! c4 N$ Z( E5 o
+ ^, R5 ]/ Q* c1 X3 M! D0 ? 其中2名男子曾推搡闯入他人房间
% L/ H; _! E& d3 m) j$ d7 `
' k) t' f9 z7 L' M/ q/ R5 ` a 根据监控视频显示,2023年12月11日晚11时16分许,一半裸男子在酒店客房门前,走廊另一侧,一名黄衣男子向其走来,双方疑似发生言语争执。半裸男子见黄衣男子走近,回房并关门。$ r; A% f$ m- n# T% A
0 @* J% }0 x" }6 ] m& s 黄衣男子手中疑似拿着一罐啤酒,见到半裸男子关门后,连续3次踹门。5 ?2 I" x' l4 h
: K5 `% k- u O& O8 y7 V8 E
半裸男子开门,黄衣男子多次推向对方胸部,均被甩开。此时,一名黑衣男子从一房间内走出,径直走向半裸男子,动手推搡。
* K4 ?' B; d! n" q5 `2 B% u3 d8 A# O5 f2 i# {' w
16分42秒,两男子推搡进入半裸男子的房内,约10秒后退出了房间。房间内,有人挥舞物品,疑似让两男子退后。双方争执期间,黄衣男子伸脚踹向房内半裸男子,后者将一物品砸向黄衣男子身上。
9 p0 E5 }2 {8 T3 N1 w% f' m4 z( N O7 l: x9 G
17分许,黑衣男子再次闯入房间,但很快退出并将门拉上。随后,半裸男子开门继续理论。此时,又一名男子从一房间内走出,到场劝阻。半裸男子与黄衣男子相互推搡,黄衣男子突然掌掴对方,半裸男子随即从房间内拿出物品砸向黄衣男子……双方冲突加剧。
K2 i: |4 Q% O
" Z3 p3 ]7 V9 r 马女士说,半裸的男子就是她儿子郝某。华商报大风新闻记者注意到,第三名男子疑似是从另一房间内走出,未参与冲突。黄衣男子与黑衣男子与郝某有冲突。3 r3 V5 C% X; X- R# N
8 T- g" |) C) o- I0 y; q
女友讲述:
; C* U- V4 ?; M3 p' @2 n) e2 S" p, j' ~- l- G
男友曾提醒对方小声,但半小时后嘈杂声再起
1 X! u% n' s3 I9 B+ x
, n3 z, O2 G! m5 b3 v6 S; @ 争执期间,两男子闯入房间,“我没穿衣服,他们却拉我被子”) B" B* h: E* b0 M- n! E
) Y9 K8 g! c- x: C+ R4 H: C! I 1月15日上午,华商报大风新闻记者联系到郝先生的女友。据她回忆,2023年12月11日,她和郝先生入住酒店,晚上10时30分左右,他们听到同层有房间嘈杂,郝先生便去提醒了对方,“他们声音小了很多,但半小时左右,又开始吵。”郝先生出去后与对方发生了争执,结果两名男子进入了房内,“我当时没穿衣服,在被子里,他们进来就拉我的被子,男友见状便拉开他们,结果被他们打了头部。”
+ F$ v2 F( G, p% B
$ V& b# Z% X2 e& ], L- J “被打头部后,男友拿起房间内的陶瓷罐,将他们赶出房间,然后两方继续在门口争执。”郝先生的女友说,因为郝先生被踹了一脚,他就用房间内杯子砸了对方……“我男友1个人,对方先后来了3个男的,且有人是喝过酒的,我们肯定比较害怕。”
7 c- g4 P) C2 U' ^5 o& a2 M+ {( {5 A! y2 r
警方回应:" R z5 \1 g2 P6 q# e# G
' i4 I9 S# D4 U0 C, A, z' z 认定双方系互殴,另一方也将面临拘留. y) V# N- ]8 v$ w
' X, Z8 q {* n1 p2 Q. a% V# f 家属不认可,认为属正当防卫' }) q8 n6 y6 j. W5 r- b
) R, Y" Z- M, R0 R7 t; |+ E* M
马女士说,2024年1月11日,郝先生被神木警方处以行政拘留10日。她对警方的处置结果不认可,“我娃应属于正当防卫,但警方认定是互殴。”4 t- J! ]+ j1 g& o
! B* V5 K1 h! F 1月15日,根据马女士与警方的录音显示,民警表示,根据调查结果,这件事被认定为互殴,双方均会面临处理,郝先生被警方行政拘留10日,对方也将面临行政拘留的处罚,“凡是传唤的都会被拘留……一个巴掌拍不响。如果对行政处罚的处理结果不认可,可以提出行政复议。” \, p/ F% P' S5 e
/ H; K7 m; Q; k% B9 F, e' y O 对此,马女士表示,警方告诉她,如果要复议,需要等郝先生结束行政拘留才可以,“我们到时候会提出行政复议。”
) N0 {/ w+ ^1 n# R- A* {6 } w2 B/ `$ f- y) `5 C
1月15日下午,华商报大风新闻记者联系到办案民警,对方表示媒体采访需联系神木市公安局政工科。记者联系到政工科,工作人员表示会去了解情况,协调回复。截至发稿,暂无回复。, S- H. L; |; X3 N P* F
* X2 U9 D6 `: ?& v: N 律师分析:
" U+ Q3 Q( d! @" L1 O/ J6 Q! r4 g% b9 T1 R! E. ]" q
若家属讲述属实,郝先生的行为应属防卫过当
# w# Q: P, C; `2 n9 L+ Y: p+ u5 v* d; C- O# S& O/ ~( {: b3 B
警方对其行政拘留则明显过重+ g8 J0 o1 V1 O# {( s. B0 x
/ z! j5 a! I% R
陕西众致律师事务所高级合伙人、清华大学陕西校友会法律顾问刘东晨说,“互殴”并非是法律术语,其仅仅是对斗殴行为的一种形象描述。互殴根据触犯的法律规定不同,可能导致行为人承担刑事责任或行政责任。如果互殴行为触犯刑法,可能涉嫌同时触犯三个罪名:聚众斗殴罪、寻衅滋事罪和故意伤害罪。这在法律术语上被称为“想象竞合”,即一个犯罪行为同时触犯三个罪名。一般来说,在想象竞合的情况下,择一重罪予以判处。如果互殴行为尚未达到触犯刑法的程度,根据互殴行为的情节,也可能因为触犯《治安管理处罚法》受到行政处罚,如行政拘留等。但不论是刑事案件还是行政案件,互殴行为中也可能存在着一方的正当防卫行为,当然,也可能存在防卫过当问题。
* u C8 |) |2 c3 n& F; t$ K
# a- O1 J; e' [! \ 刘东晨指出,本案中,郝先生的行为应属于正当防卫,但由于其使用了水杯,造成了对方头部受伤,超过了必要限度,故属于防卫过当。) U, B9 @; } C' z" M. F
; B6 v# j7 M1 }" r" n 刘东晨分析道,本案有几个关键情节。
; |6 l; ]& |% e; w& `% K. c8 h: j5 p- s9 U( i3 X4 n: m/ ]
首先,郝先生对对方半夜吵闹行为提出质疑后,关门回到自己的房间。而对方对着郝先生的门不断叫骂踢踹,酒后闹事的主观意图非常强烈,行为具有明显的寻衅滋事性质。, w* m& u& z: j2 E/ }! i& I
" w% }$ c- b8 c# @' R8 \
其次,郝先生再次开门出来后,双方继续发生争吵并有肢体冲突动作,但对方两人冲进郝先生的房间,把寻衅滋事行为上升到擅自侵入他人居住场所——刑法规定了非法侵入住宅罪。最后,虽然对方首先出手打了郝先生一记耳光后没有继续攻击,但先后3人到场,有人处于饮酒后的状态,是否醉酒难以判断,但拉架也没有居中调解——只是为了防止郝先生对同伴进行反击而拉架,并没有把同伴拉回房间。
: e4 C9 U2 I4 W* s& g' |/ S- N2 ~& M% c3 r! W$ k+ ^
因此,基于制止对方可能继续发生的侵害行为,郝先生进行积极反抗,应当属于正当防卫。遗憾的是在正当防卫中他疑似使用了水杯等坚硬器皿,给对方造成了一定伤害,故属于防卫过当。( D; G8 T. b/ v/ W5 ~
: k9 P* s4 g; L- w$ ~3 G
刘东晨强调,本次事件中,即便郝先生确实属于防卫过当,若郝先生的家属、女友讲述属实,根据监控视频展示情况和法律规定,警方对其处以行政拘留10天,明显过重。在社会现实中,不是每个人都有制止不文明行为的勇气的。如果有关部门机械执法,不问青红皂白各打五十大板,当人们再一次面对不文明现象的时候,谁还会挺身而出呢?; S' l% S; X9 m, \/ n
" X H9 G) ]4 ]9 c* V
|
|