男子夜归遇醉汉纠缠，将其拖到路中被碾压身亡

admin

醉汉小区中被货车离奇碾压身亡
0 j1 [  ?! I$ B- q4 K& z/ ?. K去年10月13日晚23时许，一辆小货车在开出上海宝山某小区时碾了人，被碾压者不幸死亡。 监控显示，小区内当时十分黑暗，隐约可见路中央躺有一个人，面包车司机在出了事故后，立刻停车查看现场，并马上报了警。 上海宝山警方到达现场后勘查发现，小货车并没有和人发生过撞击，只碾压到了人？再从尸检报告看，被害人的头部有2处伤，一处是跌倒的伤，而另一处则是肇事车辆碾压形成的伤，致死的是车辆碾压的伤。那么问题来了？好端端的人，为什么大晚上会躺在小区主干道的中央呢？究竟是碰瓷还是有其他原因呢？警方通过调查，终于揭开了来龙去脉...

真相：醉汉被人人为拖到主干道上...

回到事发当晚的22时，也就是碾压前一会儿，朱某和朋友刚刚吃完晚饭，开车回到所住小区。在小区主干道的大转盘附近，他们被一名走路摇摇晃晃的醉汉挡住了去路。而这位醉汉之前就已跟来往的车辆打招呼。醉汉趴在朱某驾驶车辆的副驾驶窗口，不让朱某继续前进。朱某起初并不想搭理这名醉汉，几次沟通未果后，朱某下车推搡了醉汉一下，醉汉应声倒地。在醉汉倒地之后，朱某似乎还是不解恨，分两次把醉汉从路边拖到了小区的主干道上，然后自己驾车继续去找车位了。就在他离开不久后，这辆肇事小货车转弯进入该主干道，不偏不倚地从醉汉身上碾过，造成被害人当场死亡。朱某：想过去自首，但没多久警察就找上门了。

朱某事后是这样辩解的：把被害人第一次拖出去，并非要置他于死地，而是选择了灯光条件更好、监控也更清晰的道路中央，好让路过的邻居们认出他，继而通知家属带他回家。第二次再往主干道拖，也是想找个光线更亮些的地方，而且在摄像头下面有记录，好说的清，等他停完车后回来，发现事情不对了，邻里的阿姨告知，他拖的醉汉被人撞死了，此时朱某已经吓得不行了。原本已经戒烟的朱某连抽了半包烟，他想过去自首，去解释清楚，但想想要折腾很久终究是没去，没想到半小时后，调查的警察就找上门来了。朱某谈起此案时心里有了阴影，毕竟一条人命因为自己没了。那么事实真的如他所说吗？焦点：朱某究竟属故意杀人还是无罪？朱某并非驾驶肇事车辆的司机，那他需要为被害人的死负刑事责任吗？关于这个问题，

在检察机关内部也存在不同意见：

朱某可能面临的结果有三种：

1. 无罪

朱某没有伤害被害人的主观故意，客观上也不是朱某开车撞的，也无法预见结果发生，所以朱某应该是无罪。

2. 过失致人死亡罪

也有专家指出：朱某虽不是肇事司机，但并未做到排除危险性的义务，把人拖到主干道上，来往车辆更多，更危险。有存在间接故意杀人的可能。

3. 故意杀人罪朱某应当预见这个结果，但疏忽大意了，或者已经预见这个结果，但轻信能够避免，他面临的量刑也从无罪释放到无期徒刑，其中的刑期差别特别巨大。究竟应该怎么定性呢？

监察机关采取了两步调查措施

首先，他们找了几位现场目击证人：目击证人潘先生：我开出去的时候，他正好把人拉到路中间，我有提醒他不要放在路中间，但他不听，直接走了。看到路上躺着一个人，有车进来我就拦了一下提醒，没多久我就回去了，后来这边又出来一辆车就把他压了。

两位目击证人都证实：现场光线昏暗。于是，检察机关采取第二步：同样的时间，同样的地点，驾驶着同一辆肇事车辆。检察机关前后两次前往事发地点，进行了一系列侦查实验。法院：

朱某被判过失杀人罪 赔50万

事发后，朱某对被害人家属赔偿了50万元人民币，双方达成和解。综合侦查实验的结果及朱某和相关当事人的供述最终，上海市宝山区人民检察院

以过失致人死亡罪对朱某提起公诉。法院判处朱某有期徒刑三年六个月，而驾车碾压的货车司机戴某则另案处理。

, j0 a0 `6 P- l6 L& {

3 V) E+ S3 k* I