|
|
. ?* N5 ~! A* K+ d4月22日,本报报道“买房也有第三方收取服务费”引发广泛关注,近57万人点击阅读,2000余位网友跟帖留言。简阳读者梅娟(化名)跟帖爆料称,自己买商铺时被第三方公司收了15.7万元的服务费,而自己毫不知情。记者调查发现,这笔费用里各方提成就高达11.6万余元,甚至还包括营销人员的食宿费、办公耗材等。9 \5 V$ ^& T& h/ f. C
/ I; T8 X2 F8 V. q8 k8 J>>业主:15.7万元定金离奇变服务费
# l! t% @# r. T f0 \2 z9 w* D6 r/ s: d/ Z
梅娟告诉四川手机报,去年6月,她在销售人员的介绍下,看中了简阳滨江新城的一套商铺,并当场交了15.7万元的“定金”。由于该商铺不接受按揭,梅娟就四处凑钱付了109万余元的房款,并与开发商签订购房合同,总共花费125万余元。) y7 z; U7 Z& U2 A! \
. g$ s' _! m0 ?! L7 @
“我们家的住房也是在滨江新城买的,对开发商比较放心,签完合同也没细看。”梅娟说,直到今年2月,她才发现购房合同上写的房款只有109万余元,而之前交的15.7万元只有一张收据。记者看到,收据写明15.7万元为“服务费”,收款方为成都高德合创房产顾问有限公司(以下简称高德公司)。“从看房到签合同,他们都说的这是定金,会冲抵房款,从没提过有什么第三方服务。”梅娟说。
4 T Z& z* W, G1 w& N: B: B1 A+ {) K) F& r1 r/ x8 e0 |
记者在开支明细中看到,二手门店带客成交佣金87605元,二手门店带客经纪人成交现金奖2万元,销售现场置业顾问提成6257元,管理团队及后勤人员提成2503元,项目开支(含人员食宿、现场办公耗材、施工现场围挡包装等)25030元,现场人员基本工资12515元,总计153910元。* h( ?3 `9 d+ F# X, H( o+ F) p8 v
- h4 w( |+ l* d1 m/ ^4 q, @
>>服务费明细:11.6万余元为各方提成9 Z* [. ` t6 y8 f
% L$ M( ?% f5 t8 t J
梅娟告诉记者,她发现不对劲后与高德公司协商退款未果,便向当地房管部门投诉。她向记者展示了一份高德公司给房管部门的说明书,说明书称梅娟交纳的157125元为“销售居间咨询服务费”,并列出了开支明细。( _3 C4 k/ v% r( a$ g% A/ D
( d6 t& O, e0 A3 R& _2 T% j
对此,梅娟有四个疑问:1、自己是在售楼部买的新房,怎会牵扯到二手门店?2、销售人员都是以开发商的名义在售房,为何不表露第三方身份,为何不事先说明有这些费用?3、营销费用应由开发商支付,为何要单独从消费者身上收取?4、另有3215元不知去向。7 Y2 u( W j7 d. ?( N" L' ]
- m# g; u3 l4 h, [6 z3 Q* X* I) X
>>开发商:第三方所为,与己无关# ^# C) b7 Q% _+ s+ W- r
+ e* @* A1 E+ |, L3 M' Q/ q- B滨江新城由四川省精华房地产开发有限公司(以下简称精华公司)开发。梅娟向记者展示了该公司出具的一份情况说明书,称其所购商铺由高德公司包销,“157125元为合同外溢价”,精华公司正积极协调高德公司退还部分溢价款。
& c% n8 @# |" ]4 ]7 b- X! x1 `6 {& d: j# A
记者联系到精华公司一名负责营销的阮姓副总,其表示:15.7万是第三方公司收取的“渠道费”,和开发商没关系。并称,梅娟当时对这笔费用知情并签了承诺书。当记者提出查看梅娟所签的承诺书时,对方表示“有啥看头,没有意义”。+ Q; `6 Y, \: I8 }' J N
9 e1 e3 F7 h; H4 b( b. Q; m
>>第三方公司:市场行为,不服可起诉
0 z* x3 ^8 t2 I, Q1 e1 ~
K- n# }1 R! v5 R. B记者辗转联系到高德公司一名卫姓经理,她说:“都是业主自愿购买的,是市场行为。若业主觉得被欺骗了或是被诈骗了,可以去法院起诉。”她还表示,业主可能是看到现在周边的商铺都降价了,觉得心里不平衡才拿这笔服务费说事。1 f7 T; i% [ o
7 I5 I" o& y' ?. l- N1 q梅娟告诉记者,当地房管部门已经介入协调处理此事,若不能和解,她将向法院起诉开发商和高德公司。
( h2 T" u7 R5 Z. j1 n" Y0 N5 g7 _8 V! a N& ~ }% q: h3 P9 @' L- W
>>律师:开发商和第三方公司或涉嫌偷税漏税
& g. u/ y1 `9 j- Z) P% a, M" E4 P' `3 K: {. L
四川嘉世律师事务所律师吴锦熤表示:无论15.7万元是服务费还是溢价款,第三方公司都不该收,开发商和第三方公司可能涉嫌偷税漏税。他认为,第三方公司替开发商售房,营销费用应由开发商从房款中支出,梅娟支付的15.7万元应计入房屋总价,并开具发票。/ u6 n& Y2 k4 N9 g) N
/ A4 i+ ~: z( Q北京安博(成都)律师事务所律师陈军则认为:房产若是由第三方公司包销,业主应与第三方公司签购房合同,交纳的费用应计入房屋总价,并开具发票。若第三方公司刻意隐瞒身份和收费内容,则涉嫌欺诈。/ ]: H: ]( l8 o( n
2 l% d) ` |/ {# V, X
|
|