|
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。$ w* s8 a0 p# p9 B! H0 p* v+ B' R
% g5 V8 A: u* o5 W, A
中午吃饭间隙看了眼手机,有公号刚好发推送:罗一笑走了。, J- O0 v$ L6 t1 y
9 r% S2 [: `- w6 a
质本洁来还洁去。对于罗尔一家来说,有些事情可以划上句号了,比如,他们不需要面对旷日持久的治疗引发的经济困境,不需要再被舆论逼着去卖房救女……2 f. y V5 |* U: H4 m+ ?
7 J: t7 _6 Y( H! _( Q 只是,在舆论层面,罗尔事件仍然无法划上句号,比如,关于罗尔宣称女儿遗体捐献的声明,仍然掀起了强烈的质疑。虽然罗尔作为一个父亲在此时的悲伤情绪被一再渲染,但质疑罗尔行为的人,绝不会因为罗一笑的去世而改变看法。
9 y$ e! l8 {2 `& w& U
1 f# T# i/ t$ d7 m7 d* p, C% n/ C' R( S$ f, |! p
罗尔事件,注定会成为研究中国舆论场的一个典型案例。它典型到什么程度呢?首先,无论罗尔的质疑者还是支持者,都占据着一个绝对正确的常识高地。其次,当罗一笑去世的消息传来,即使你是莎士比亚,也不知道该把这个故事写成悲剧还是写成喜剧。
0 p' ~" a8 j a# c8 C; |$ {& h# e- B9 ?$ m
谁都没能救活她,可她的去世,救活了很多人。
% Z: R4 z; b( r, u$ W
: f( V5 D% b- E3 B3 M9 z 罗尔的焦虑?, n' U3 g2 M- P! ]
# m- Y; b/ G% \! ^( @7 x
罗尔错了吗?这简直是一个天问。因为对和错似乎都是正确答案。
7 i# ~- U6 O1 N4 C" [$ S5 y, a/ q& G. s% D$ T. O
罗尔虽然在《罗一笑,你给我站住》中隐藏了自己三套房的经济状况,在社保报销情况上也有故意卖惨之嫌,但是他的文章本身并不是募捐贴,作为一个资深媒体人,他深谙如何把感情包装在文笔中的诀窍,他设置打赏,是希望读者被感情打动而买单。8 r W+ w) V" \- l u; t7 h- J
5 f$ L4 ~& d: L 把才华、文字、见识、颜值等信息包装成商品出来卖,在自媒体时代,大家都在这么做,罗尔所作的并没有越过这个界限。有人卖机灵,有人卖刻薄,他为什么不能卖焦虑卖爱心?我愿意相信,虽然有着募捐的效果,但罗尔并没打算把自己的行为单纯设定为募捐,所以,他才会说出“体面”这个词来。
( k$ k; I/ t* n+ H
+ m& g. |* Z& N7 {7 s' c 但是,从读者的角度看,一部分人确实被那种父女之情感动得稀里哗啦,毫不迟疑地按下了打赏键,而这部分人,是并不受舆论反转影响的——花钱买“一笑”可以,买“一哭”为什么不行?
+ {# X0 T! ~8 u& U0 O* {
; F# R) G5 P( f) U: {+ F 但还有一部分读者的打赏,既不是被感情所打动,也不是被文笔所吸引,他们看完贴子的直接感受是:这个孩子看不起病了,好可怜,就帮她一把吧。而且,也不排除很多人对罗尔的处境本身产生共鸣和同理心——这样的处境,每个人都可能遇到,谁都希望在这种时候,有人能帮自己一把。
0 d) W+ l2 B: f, G0 C% q& ~8 A' M+ e% E
C7 x8 ^" |% J" z$ Q
于是,当罗尔有三套房和社保报销额高达80%的事实被揭露出来后,后一部分读者的失望甚至愤怒不难理解。
6 h9 k' a U5 X
, f3 ~, w ?) z" M' r$ {4 ^( h6 A3 D 举个不甚恰当的例子,一个长相丑陋的男子娶了一个女明星,男方一直认为女明星嫁给他是赞赏他的才华,但实际上女明星是误以为他很有钱。于是,当女明星发现该男士只是个假富豪真马仔的时候,理所当然是要离婚的。
1 T7 {3 x( w5 _6 @9 D
; v4 N' }3 u6 r' M, ?6 Z* d7 I 还有一件与此类似的事件,是一位知识分子在出国之前在网上卖自己的藏书,一群书迷因为信任他的品位而纷纷下单。最终,他被揭发卖出的不仅是自己的藏书,还有很多临时买来凑数的新书。于是,一件雅事转变成了丑闻,这位卖书的知识人,不得不宣布退款,甚至退出网络世界。
9 z3 R/ T T3 G& q. n9 ?
3 B' M& m& K) z9 s/ `5 q 从这个逻辑推下去,罗尔事件,不过是一场涉及到退换货的交易纠纷,而卖家罗尔,涉嫌故意隐瞒了商品包装上的一些关键细节。罗尔可以退款,可以挨骂,但卖文求赏本身是没有错的,而且文章确实写得动情感人。
+ [; _8 Z& Q9 r# p3 Q; n* T- Y5 V. @* p5 n# P6 l$ ]/ q% I+ r
我无法评价作为父亲的罗尔,这只有罗一笑和她的异母哥哥有话语权。但作为一个潜在消费者(因为毕竟我并没有去打赏罗尔的文章),我给罗尔的评价是一星差评。他不是一个可靠卖家,或者不是一个诚信的卖家。他也许谈不上可耻,但也不是一个多么有节操的人。
' C) n' g: C J3 V! P
9 }8 r- R, `; G6 o" Y# q) G 我不认同罗尔,但我理解他,理解他的处境。8 P1 Z5 F$ g7 G5 u
( S$ e1 M' ]3 ^4 M& X$ p 中产的焦虑0 o/ u2 q7 T( E3 ^2 I u+ j* F0 }. b0 ?
6 |+ S' N; b. L# O 社会动荡最容易在什么时候发生?答:人民尝到甜头且不愿意放弃既得利益的时候。
( W; X- f% W) \: i8 L: D7 g* ~) n* }. X8 z+ A/ l* h+ Y0 K
穷有穷的念想,富有富的笃定,最脆弱最彷徨的,是可进可退的中间层。; ^& D" b* b$ I. I$ `* x
9 i5 C# R7 E& r6 n9 b, f 在关于罗尔处境的分析文章中,中国中产阶层的脆弱已经是老生常谈:不管你是三套房或几百万身家,一场大病就瞬间打回原形。更不必提什么70年大限和法治保障,就看北京雾霾天,特别有钱的和特别没钱的都顾不上抱怨,天天在朋友圈抱怨天气却掏不出钱来移民的,多半都是中间阶层,可能比罗尔还有钱。
+ x0 p. v0 _7 e4 @+ A8 L$ w [! H& O7 Z+ W' M4 k6 c4 d# W6 G# Z
我曾经因为罗尔在接受采访里提及深圳的房子要留给儿子、东莞的房子要给自己养老这样的话而义愤,但结合罗尔的家庭状况看,他与前妻协议房子要归儿子所有的承诺,并不能简单因为罗一笑的病而失效,所以这可能并不仅仅是出于重男轻女的考虑。
8 }! [; X ]0 Q: N9 O/ [6 a
; ?. O8 B6 c% Z* E d3 t* e 而养老,确实也是所有中国人心里最没有底的事情之一,这直接导致网络上一提养老话题总能成为流量猛药。
2 \' A0 w/ f, i6 c0 X/ z6 c
0 j; k# F' ^2 E6 Q1 m8 C4 e8 Q 最后,阶层跌落不可怕,可怕的是,你同时已经人过中年,还没有特殊谋生技能。' ?2 l! K0 i, l! c1 X. ^7 S% k3 m
( @, J! E! ~$ J* c0 a$ B N* M) i
( }% ~6 @5 y o
# C5 D, N M( c9 M; {) ? 这种罗尔式的焦虑,在大城市可以说非常普遍。当中产脆弱遇到中年危机,如果再加上行业的不景气,从衣食无忧到衣食无着,不过是一个字的差别而已。' G, R y5 [$ F% R4 e7 ?
d# d. f5 m9 m6 R9 { 在质疑罗尔为什么不首先卖房救女的人中,仅从我的朋友群体看,持这种看法的年轻人可能更为激烈。也许,在他们看来,即使从中产跌到工薪,从工薪跌到底层,也没什么大不了,人活着总可以继续奋斗。可是,对于一个并没有什么技术优势的中年媒体人来说,罗尔对自己未来的掌控力,也许都比不上一个三线城市的国企员工。
|! m2 Z8 a! k8 {, B' P; M! `; K- P. V
可是,我是中产我焦虑,即使写得再天花乱坠,也是没办法换来捐款的。
7 w+ i3 c7 |% D- E' ]+ C( `- ?- P/ v
比起真正底层和工薪,中产的焦虑仍然是种奢侈品。罗尔如果在贴子中公布了自己的财产收入状况,他收到的打赏能不能过万,也许都是问题。, `) ]4 E& l0 G$ W3 s
) b6 ]6 h' K9 T/ _; N C. t0 Y 全民信任的焦虑, K; A9 O F* Z$ x& b
4 c8 ^2 Q% A7 R 无论罗尔的行为多么正当,无论罗尔的处境多么值得同情,作为一个并非最需要接受全民捐助的家庭,他的影响力一旦达到全民关注的量级,引爆舆论争议,甚至全民讨伐,其实并不奇怪。
$ }$ L! Q; |9 s: }5 f9 j8 d$ H: ^. c Z4 ]4 j' P1 w
何况,从罗尔的财产状况到财富分配,也少不了媒体碎片解读的推波助澜。比如罗尔接受采访时曾经说,他们只关心我有没有三套房,没人关心我的孩子死活。这句话引得舆论大哗——没人关心孩子,那几百万捐款是从哪里来的?尽管后来罗尔解释说,他说的并不是网民,而是那段时间骚扰他的记者们。可对他的攻击早已铺天盖地。( X i+ d* ]& w2 v3 J' h$ C4 \9 j. e
. _. G5 h' E1 w4 q' S6 P
总之,当整个故事被解读为一个在大城市有三套房的资深媒体人骗捐时,这很容易让人想到某些类似的社会不公正现象,比如被有钱有门路的人占据的经适房名额等,这种对于贫富倒挂的渲染,是激发愤怒的极好素材。
/ a' ^; H& Q8 J2 `5 t
$ ~- e3 D- L( ^7 E! ^, u! W& F 捐钱给人家买第四套房这样的笑话,就像被卖了还给人数钱一样,用自己的愚蠢,反衬这个世界的荒谬与不可信任。, S: M6 u/ Q8 T0 Y. q+ \* u
* [1 F, S5 E7 l9 M$ v% b' F" H
在这个世界里,我们不相信沿街乞讨的是真正的穷人,不相信一个没有背景的女演员可以当大片的女主角,不相信当街拦路的是真正的警察,不相信进足疗店的人是真的去洗脚。因为不相信才是常识,相信才是傻子。5 m) @. D5 U, O
- M0 ]5 `# v, ]9 {6 ~! I
- p" n' X& _) a* a) N2 i8 A 一个郭美美,让给红会捐款到今天都是个笑话,证明了上层体系的信任崩塌;一个三鹿奶粉,让整个国产奶粉行业的污名到现在还没洗清,证明了商业体系的信任崩塌——连马桶盖都要买日货了;一个轰动京城的嫖娼事件,造成的信任崩塌更是无法估量。
. U9 m) D6 R7 w! t0 W6 E; g* e+ A$ r4 r( {. @/ [. I5 [1 Y
那么,一个罗尔,改变的会是什么?慈善捐助?民间互助?人与人之间,还有没有点基本的信任了?对罗尔的质疑声之所以如此猛烈,就是因为对于上面一圈儿问题,答案仍然在风中。# G, i0 D* O/ P1 W) d2 w! \5 d
. g. E9 B9 ^1 W8 \2 O 想起一个笑话,中国四大名著,《红楼梦》证明亲戚是靠不住的,《水浒传》证明兄弟是靠不住的,《三国演绎》证明盟友是靠不住的,《西游记》证明神仙也是靠不住的。* N7 j8 G0 x+ S5 |) P
6 @3 o& @3 ?2 k0 ~ 看,信任,可从来不是中华文化的精髓呢。! [" K5 L+ H3 q3 A; d! B1 t
. Y1 ?: Q! q6 m U4 i! R 在罗一笑去世消息传出之后,有人感叹说,孩子,希望你别再投胎到这个冷酷世界了。8 R$ w- Z: i& x' H5 V. n6 {
|
|