|
|
广安岳池县男子小蒋和姑娘小刘婚后没多久,小蒋就以父母经商缺乏资金为由,向小刘提出借款27万元。随后,小刘变卖自己婚前所有的房屋,将钱转入丈夫账户,而小蒋则向妻子出具借条,明确借款期限为1年,逾期不还按1%违约金计算。两人同时约定,夫妻实行AA制生活。借条到期后,小蒋并未将这笔钱归还给妻子。小刘一纸诉状,将小蒋推上被告席,要求丈夫归还所欠自己的27万元,并支付违约金。" V+ y2 q( U* }5 ^
# @+ }& B. R/ J. v >>判决:丈夫需还妻子27万欠款及利息
3 Q) ?+ V7 `! M$ v) X0 h) c% f- H0 s
岳池县法院认定,小刘与小蒋已明确约定双方夫妻关系存续期间经济独立,实行AA制生活,并在借条上作出了书面约定,且款项系小刘个人的婚前财产。小刘与小蒋的借款行为,符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。故其借贷关系成立,小蒋应按借条上的约定,诚信地履行还款义务。最终,法院判决,小蒋需于判决生效十日内偿还小刘借款27万元及利息。并同时按27万元百分之一支付违约金。判决作出后,双方均未提起上诉,目前案件正处于执行阶段。; T" {6 I% c% z5 S" N
& ^# G$ C0 z w$ W' L ●争议焦点
- {' O9 B6 t: x: P: f1 ^. u& k5 P: ?$ a! X$ k! a' {& O
>>夫妻能否互相起诉还款?: ?3 p8 P: t" `' a- ^( a; K
4 U, @& ]( }4 C2 u1 Z
案件要进入诉讼程序,首先需解决的是立案问题。那么,对于这种特殊的AA制家庭,婚姻关系存续期间,夫妻究竟能否互相起诉还款?
+ |- q" l- f- x0 C) i6 X/ m6 p' S" d. F/ c+ A8 Q
该案审判法官表示,民诉法中对于起诉有基本要求。包括原告与本案有明确的利益关系,此外还要有明确的被告,有具体诉讼请求和事实、理由,属于人民法院受理和管辖范围等,“两人虽在夫妻关系存续期间,但只要一方的起诉符合民诉法关于起诉的规定,人民法院就应该受理。”
- r* T9 K5 x) B' ?1 a/ _0 j5 e. Q' ?5 m$ H
>>AA制家庭,夫妻间债务是否成立?. u2 a9 z2 L" ]4 ?! K5 R
# o' g9 V2 V# V {
庭审中,小蒋辩称,两人结婚后,已是经济共同体。其中,由于小刘无任何职业,无任何经济收入,家庭生活等一切开支完全依赖于自己。当初所借的27万元已全部用于这两年的家庭开支。妻子要求归还此款,于法无据。
8 ?; T! N/ ^2 Z) C# g3 t: F; J2 D9 ]: ]) i
案件审理查明事实后,就夫妻间债务是否成立,形成了截然不同的两种观点。一种观点认为,夫妻关系存续期间,一方向另一方借钱所形成的债务已发生了债的主体的混同,不具有债的效力,不应当得到清偿。
: l/ P3 v4 J7 I1 r ^4 i9 M) X& k* ~4 X- S' b9 Y5 z; c( e# }
另外一种观点则认为,结婚并不能导致夫妻双方独立民事主体人格的丧失。特别是二人已明确约定夫妻关系存续期间相互经济独立,实行AA制生活。欠条符合民间借贷关系的基本形式,不因其处于夫妻关系存续期间而发生混同。4 U3 N* @& V* t* `$ z
$ I: ]6 Q% ^7 U6 l" ^ ●法官说法
2 U; _/ _. h& I1 \
( c* F8 `1 N$ R2 ` >>财产AA制符合法律相关规定
. G9 A( ?( H! f0 @8 ^
* M! R3 G# [4 C$ y2 g/ Y! D 法官表示,夫妻财产AA制只不过是分别财产制的一种通俗说法。案件中,小刘和小蒋虽然夫妻关系存续,但双方在经济上处于独立关系。夫妻财产AA制约定并不违反法律相关规定。本案特殊之处在于,小刘不愿与小蒋离婚,但又担心其财产得不到清偿,故而提起诉讼。由于双方为AA制家庭,经济相互独立,这恰恰给判决的履行提供了有利条件。$ l/ V+ N' ^8 q4 Q8 X4 P5 R) c7 A
7 d0 e6 B+ @' L* J( q# h |
|